Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl Tatjanos Keruckienės individualios įmonės bankroto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankrutavusios Tatjanos Keruckienės individualios įmonės administratorius UAB „Relina“ pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios Tatjanos Keruckienės individualios įmonės pabaigos. Prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialioje interneto svetainėje (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Kauno apygardos teismas 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą Tatjanos Keruckienės individualiai įmonei, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Relina“, 2018 m. vasario 14 d. nutartimi bankrutuojančios Tatjanos Keruckienės individualios įmonės bankroto byloje taikė supaprastintą bankroto procesą, 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi įmonę pripažino bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto.

Pagal bylos duomenis Tatjanos Keruckienės individuali įmonė turto neturėjo, todėl įstatyme numatyti įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai teismui neteikiami (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Administratorius baigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras, liko nepatenkinti 4 750 Eur finansiniai reikalavimai. Teismui pateikta Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Teismui savo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose bankrutavusi Tatjanos Keruckienės individuali įmonė dalyvautų proceso šalimi, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Individualiai įmonei veiklą pabaigus dėl bankroto, pasibaigia bendraatsakovo (atsakovės savininkės) T. K. prievolės tik individualios įmonės kreditoriams, tačiau prievolės, kurias ji įgijo asmeniškai išliko, todėl antstoliams yra pagrindas tęsti asmeninių skolų išieškojimą iš T. K. (CK 2.50 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, įsiteisėjus teismo sprendimui, antstolei Audronei Adomaitienei grąžintinas vykdomasis dokumentas – Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 11 d. vykdomasis raštas (civilinės bylos Nr. 2-14129/2008), antstoliui Regimantui Budreikai – Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 5 d. nutarimas Nr. 6W-409/01 tolimesniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, ĮBĮ 13¹ straipsnio 4 dalimi, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pripažinti bankrutavusios Tatjanos Keruckienės individualios įmonės (kodas 135298422) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, grąžinti vykdomuosius dokumentus: antstolei Audronei Adomaitienei – Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 11 d. vykdomąjį raštą (civilinės bylos Nr. 2-14129/2008), antstoliui Regimantui Budreikai – Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 5 d. nutarimą Nr. 6W-409/01 tolimesniam vykdymui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.