Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio M. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gautas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl M. L., kuris pasislėpė nuo jam paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas išduoti Europos arešto orderį M. L. netenkintinas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog M. L. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šiuo nuosprendžiu jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams. M. L. taip pat nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – 5 dienos. M. L. nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. liepos 2 d. nutartimi panaikintas.

Teismui pateiktais duomenimis, M. L. galimai slapstosi Jungtinėje Karalystėje, todėl šiuo atveju, esant neatliktai 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad M. L. yra pasislėpęs nuo bausmės, paskirtos už vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, kuriuo nebuvo padaryta didelė turtinė žala. Nusikalstamų veikų padarymo metu M. L. buvo teistas, tačiau taip pat už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Jis yra dar jauno amžiaus, iki išvykimo iš Lietuvos Respublikos, dirbo, turi aukštesnįjį išsilavinimą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmė nežymiai viršija minimalią likusią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui. Nors M. L. neatlikęs bausmės galimai padarė naujų nusikalstamų veikų, šios nusikalstamos veikos neatitinka Europos arešto orderio išdavimo pagrindų.

Apygardos teismas, atsižvelgęs į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir mastą, likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, sprendžia, kad M. L. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl šios priežasties Europos arešto orderis neišduotinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl M. L..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.