Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo N. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-08-13 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūlo probuojamojo N. B. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba nuo 2016-07-01 vykdo priežiūrą N. B., kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-15 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą bei įpareigojant iki bausmės vykdymo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 2 mėnesius nuo paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos; 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti. N. B. 2002-09-11 Panevėžio apygardos teismo buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 105 straipsnio 8 punktą, 2003-09-25 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 metų laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Bausmės vykdymo pradžia 2002-02-06. Bausmės vykdymo pabaiga 2021-11-06. Vykdant priežiūra nustatyta, kad N. B. probacijos pradžioje gydėsi priklausomybę ir sėkmingai baigė gydymo procesą. Taip pat nustatyta, kad N. B. probacijos laikotarpiu dirbo, išklausė elgesį keičiančią programą, laikėsi probacijos sąlygų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, sukūrė šeimą ir susilaukė vaikų. Įvertinus N. B. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, nustatyta, kad N. B. nuo pat priežiūros pradžios buvo priskirtas žemai nusikalsti rizikos grupei ir nuolat buvo motyvuotas laikytis probacijos sąlygų ir teisės aktų reikalavimų bei savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis N. B. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, paaiškino, kad jam gyvenimo pokytis įvyko pataisos įstaigoje, visą 15 metų bausmės atlikimo laikotarpį jam nebuvo skirta jokia nuobauda, ten pakito požiūris į gyvenimą, pasikeitė elgesys, jam pavyko sėkmingai prabūti 15 metų ir išeiti anksčiau laiko. Išėjęs iš pataisos namų, apsigyveno Labdaros ir paramos fondo „Prieglobstis“ patalpose. Tikslas buvo ne tiek gydytis nuo priklausomybės ligų, bet integruotis į visuomenę, jis norėjo pakeisti gyvenamąją vietą ir draugus. Prieglobstyje prabuvo 4 mėnesius, ten buvo darbo terapija, gyveno pagal programą. Po 4 mėnesių išėjo, per darbo biržą pradėjo dirbti vienoje įmonėje (dirbo miške), joje dirbo apie 1 mėnesį, po to pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), kur dirbo dažymo linijos operatoriumi, ten dirbo iki 2019 metų rugpjūčio. (duomenys neskelbtini) darbo užmokestis buvo apie 600-650 Eur. Išėjęs iš (duomenys neskelbtini), pradėjo vykdyti individualią veiklą ir ją vykdo iki šiol. Iš (duomenys neskelbtini) išėjo, kadangi siekė gauti daugiau pajamų. Individuali veikla susijusi su apdaila, statyba, pajamos priklauso kiek yra darbų, apie 700-800 Eur per mėnesį, užsakymų pakanka. Šiuo metu dirba J., objektas – gyvenamasis namas, vykdomi apdailos darbai, darbai pradėti gegužės mėnesį, planuojama baigti po 2 mėnesių. Jis sukūrė šeimą, santuoka įregistruota 2017-04-15, susilaukė sūnaus, jam 3 metai, be to, augina žmonos 4 metų vaiką, vaikai lanko darželį, žmona dirba (duomenys neskelbtini), šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad priklausomybę alkoholiui turėjo prieš sėsdamas į įkalinimo įstaigą, bet ten būnant nuo alkoholio atprato ir išėjęs į laisvę jis alkoholio iš viso nebevartoja. Tenka bendrauti ir su geriančiais ir negeriančiais, bet jam įtakos nedaro, jis pats tikrai alkoholio visiškai nevartoja, net per šventes. Programą išklausė, nors jo požiūris buvo jau seniai pasikeitęs. Probacijos tarnyba dėl alkoholio nevartojimo tikrindavo maždaug 2-3 kartus per mėnesį. Būdavo kartais, kai jo namuose ir nerasdavo, nes dirbdavo naktimis, be to, kartais išvykdavo pas mamą į Panevėžio rajoną. Šiuo metu darbo pobūdis leidžia naktimis būti namuose. Turi automobilį ir teisę jį vairuoti, automobiliu vyksta į darbą, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas. Šiai dienai tikrai yra padaręs išvadas.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą palaikė, nurodė, kad šiuo metu yra svarbu, kaip asmuo laikosi jam paskirtos bausmės. Turi būti skatinimo priemonės, kurios skatintų asmenis daugiau nenusikalsti. Šiuo atveju nuteistojo priežiūra vykdoma jau 4 metai ir per tą laiką nebuvo užfiksuota alkoholio vartojimo atvejų, nėra duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ir padarytus administracinius nusižengimus, sukūrė šeimą, augina du mažamečius vaikus, nuolat dirba. Šiuo atveju nėra aplinkybių, dėl kurių negalėtų būti priežiūra nutraukta anksčiau laiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš N. B. asmens bylos Nr. 90/16 nustatyta, kad N. B. nuteistas 2002-09-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 8 punktą 20 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 20 metų laisvės atėmimas su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 26 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuteistasis pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2003-09-25 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika iš BK 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikuota į 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir paskirta bausmė sumažinta iki 19 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2002-03-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 20 metų laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Į bausmės laiką įskaityti 3 mėnesiai. Bausmės vykdymo pradžia – 2002-02-06. Bausmės vykdymo pabaiga – 2021-11-06. 3/4 dalis paskirtos bausmės bus atlikta 2016-11-06.

Vilniaus miesto apylinkės tesimo 2016-06-15 nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-26 nutarimas Nr. 59-104 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. B.; nustatyta nuteistajam N. B. intensyvi priežiūra; pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, nustatyta N. B. BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 10 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: iki bausmės vykdymo pabaigos (2021-11-06) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 2 mėnesius nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos pradėti dirbti ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos (2021-11-06); 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti.

Probacijos tarnyboje N. B. įregistruotas 2016-07-04. Nuo priežiūros pradžios iki 2016-11-18 nuteistasis gyveno Labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini), gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui. Nuo 2016-07-25 registravosi darbo biržoje. Laikotarpiu nuo 2016-11-29 iki 2016-12-23 dirbo (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-01-09 iki 2019-08-01 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2019-07-30 (su pertraukomis) iki šiol vykdo individualią veiklą, nevykdydamas individualios veiklos registravosi darbo biržoje. N. B. priežiūros laikotarpiu kelis kartus keitė savo gyvenamąją vietą. Vykdant probaciją nuteistasis per 6 mėnesius išklausė elgesį keičiančią programą, byloje nėra duomenų apie alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų pažeidęs probacijos sąlygas, nėra duomenų apie N. B. naujai padarytas nusikalstamas veikas ir padarytus administracinius nusižengimus. N. B. priežiūros metu sukūrė šeimą, pateiktas santuokos sudarymo įrašas patvirtina, kad santuoka tarp N. B. ir M. B. (iki santuokos – M.) įregistruota 2017-04-15 Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. N. B. ir M. B. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. B., be to, šeima augina N. B. sutuoktinės sūnų K. L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina pateikti gimimo įrašai).

Įvertinus N. B. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, nustatyta, kad N. B. nuo pat priežiūros pradžios buvo priskirtas žemai nusikalsti rizikos grupei ir nuolat buvo motyvuotas laikytis probacijos sąlygų ir teisės aktų reikalavimų bei savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (galiojančio nuo 2020-07-01) 24 straipsnio 1 dalį, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis N. B. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, įvertinus aplinkybes, kad nuteistasis probacijos metu vykdė jam teismo nustatytus įpareigojimus, nepažeidė kitų probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, sukūrė šeimą ir su sutuoktine augina du nepilnamečius vaikus, atsižvelgiant į tai kad N. B. nuo pat priežiūros pradžios buvo priskirtas žemai nusikalsti rizikos grupei ir nuolat buvo motyvuotas laikytis probacijos sąlygų ir teisės aktų reikalavimų bei savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais, yra pagrindas išvadai padaryti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo N. B. priežiūros, todėl teikimas tenkintinas ir nuteistojo N. B. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.