Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 24 d. gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2621/14(01), kad 2014 m. spalio 7 d. atlikus tyrimą nepilnamečiui E. J., gim. (duomenys neskelbtini), šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. Už nepilnamečio E. J. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. traukiama jo mama I. J..

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, protokolą pasirašyti atsisakė, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta žodžiu, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J. paaiškino, kad prieš dvi savaites iš sūnaus E. draugo, kurio asmens duomenis atsisako nurodyti, sužinojo, kad E. vartoja narkotines medžiagas, leisdamasis į veną. Kokiais tikslais jas vartoja, nurodyti negali. I. J. nurodo, kad nėra niekada mačiusi, kad E. vartotų narkotines, psichotropines ar kitas svaiginančias medžiagas namuose. Šiuo metu jos sūnus E. J. dėl priklausomybės svaigintis nuo 2014 m. gruodžio 1 d. yra paguldytas gydytis į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą, esantį Giedraičių g. 8, Kaune. Prieš sūnui atliekant tyrimus, pastarasis jokių stiprių vaistų, išrašytų gydytojo, nevartojo. Sūnus pats supranta esančią problemą ir pats nori gydytis nuo priklausomybės narkotikams (b. l. 3).

Kaltinimas I. J., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., grindžiamas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), specialisto išvada Nr. T-N 2621/14(01) (b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu dėl I. J. šeimos (b. l. 6), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-8), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-21).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. J. nepilnametis sūnus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas, t. y. I. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. J. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų), kas atitinka 14 Eur (keturiolika eurų), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.