Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, spec.vidurinio išsilavinimo, laikinai nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2014 m. spalio 3 d. 18 val. 36 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pasinaudodamas kompiuteriu ir M. S. suteikta interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), pasivadinęs slapyvardžiu „T.“, interneto naujienų tinklalapyje www. (duomenys neskelbtini).lt po 2014-10-02 publikuotu S. T. straipsniu „Aptiktus žydų palaikus Kauno VII forte apsispręsta laidoti toje pačioje vietoje“ komentarų skiltyje parašė ir viešai patalpino komentarą „Visus zudyt zydus ir ramu“, tokiu būdu viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl tautybės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.

Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gyvena A. B. g. 12-59, Kaune, kartu su savo motina M. S.. Ji maždaug prieš 8-9 metus yra savo vardu iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ užsisakiusi Interneto tiekimo paslaugą, kurios interneto prieigos adresas t.y. (duomenys neskelbtini). M. S. su bendrove dėl interneto tiekimo sutartį sudarė T. S. prašymu, nes jis tuo metu buvo dar nepilnametis, po to sutarties savo vardu neperrašė, ji taip ir liko jo mamos vardu. T. S. naudojasi dviem kompiuteriais, t.y. stacionariu, kurio sisteminis blokas buvo pilkos spalvos, be pavadinimo, su juodos spalvos monitoriumi „Samsung“ ir nešiojamu kompiuteriu „Toshiba Satellite C660-1x0“, juodos spalvos korpusu. Daugiau namuose jokių kompiuterių nebuvo, šiais minėtais kompiuteriais naudojosi tik jis vienas, M. S. kompiuteriais išvis nesinaudodavo, nes nemoka jais naudotis. Jis tik vienas naudojosi internetu, naršydavo visokiose pažinčių svetainėse, žaisdavo žaidimus, skaitydavo įvairius internetinius naujienų dienraščius. 2014-10-03 T. S. naršė internetiniame tinklalapyje www. (duomenys neskelbtini).lt ir jame rado publikuotą straipsnį pavadintą „Aptiktus žydų palaikus Kauno VII forte apsispręsta laidoti toje pačioje vietoje“. Perskaitęs šį straipsnį T. S. kažkodėl supyko ant žydų tautybės asmenų, nors pats straipsnis nebuvo provokuojantis, todėl apie 18.36 val. komentarų skiltyje po šiuo straipsniu pasivadinęs savo tikruoju vardu „T“ parašė komentarą „Visus zudyt zydus ir ramu“. T. S. šiuo savo komentaru visus žydus žudyti kurstė todėl, kad tuo metu jam buvo užplūdęs kažkoks priešiškumas šios tautos žmonėms. T. S. šį komentarą parašė spontaniškai, tuo metu nesusimastęs, kad jis vykdo nusikalstamą veiką. Šį komentarą parašė būdamas vienas, tuo metu jo motinos šalia nebuvo, taip pat vėliau T. S. jai apie šį savo parašytą komentarą nieko nepasakojo, todėl M. S. apie jo įvykdytą nusikalstamą veiką nieko nežinojo. Jis tokio pobūdžio komentarą parašė tik šį vieną kartą. Iš kurio kompiuterio T. S. parašė minėtą komentarą jis neatsimena, nes dažnai naudodavosi abiem kompiuteriais. Jis dėl savo įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje daugiau tokių nusikalstamų veikų nevykdyti. Jis šiuo metu nedirba, ieško naujo darbo, yra registruotas darbo biržoje, jis turiu savo asmeninių piniginių lėšų, sutinka, kad šis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, daugiau papildymų neturi (b.l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga:

Iš P. F.elektroninio pašto 2014-10-06 7.52 val. LR Generalinei prokuratūrai atsiųsto elektroninio laiško matyti, kad asmuo praneša apie jo nuomone rastą netinkamą komentarą, parašytą asmens, pasivadinusio „T.“ iš internetinės prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris yra administruojamas UAB „(duomenys neskelbtini) “. Šio pranešimo pagrindu 2014-10-07 pradedamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00065-14 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 170 str. 3 d. (b.l. 3).

Iš 2014-12-02 interneto svetainės www. (duomenys neskelbtini).lt apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad S. T. straipsnis buvo paskelbtas 2014-10-02 18.20 val. 2014-10-03 18.36 val. asmuo, pasivadinės „T.“ parašė komentarą „visus zudyt zydus ir ramu“ iš internetinės prieigos, kurios IP adresas 87.247.121.58 (b.l. 5-12).

Iš 2014-12-28 Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos rašto Nr. 1.4.-S-691 dėl specialisto išvados matyti, kad komentare yra tiesiogiai propaguojamos, kurstančios smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl tautybės. Nors straipsnyje kalba eina apie žydų tautybės žmonių palaikus, tačiau komentatorius siūlo ramybės dėlei „visus zudys zydus ir ramu“. Tokio teiginio negalima prilyginti nuomonės pareiškimui (b.l. 14-15).

Iš internetinio tinklalapio „(duomenys neskelbtini) “ gautos informacijos matyti, kad IP adresas 87.247.121.58 yra naudojamas Lietuvoje, Kaune, administruojamas interneto tiekėjo UAB „(duomenys neskelbtini) “ (b.l. 21-21).

Iš 2014-11-17 UAB „(duomenys neskelbtini) “ rašto Nr. 429 matyti, kad IP adresas 87.247.121.58 2014-10-03 18.36 val. priklausė (duomenys neskelbtini), Kaunas (b.l. 23).

Pagal LR BK 170 str. 3 d. atsako tas, viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą. Teismas laiko, kad T. S. nusikalstama veika visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 170 str. 3 d. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 72).

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę. Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jam reikalinga skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą (LR BK 47 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. ir skiri jam 9 (devynių) MGL, t.y. 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) MGL, t.y. 225,95 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 95 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.