Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-786/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas – 2012-04-10 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėn.; 2014-03-20 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėn.; 2014-09-18 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 2 d. – laivės atėmimu 1 m., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2016-01-21 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį – 30 parų areštu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2016-04-22 išregistruotas iš aprobuojamų asmenų duomenų registro, atlikus paskirtą bausmę, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. 2016 m. lapkričio 2 d. apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu rankoje laikydamas peilį, grasino nužudyti šeimos narę – sutuoktinę J. B., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Pranešimai apie įtarimą M. B. įteikti pasirašytinai 2016 m. lapkričio 3 d. (b. l. 32-33).

Kaltinamasis M. B. dėl jam pareikštų įtarimų, padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 2 d., tikslaus laiko nepamena, būdamas neblaivus, namuose susipyko su žmona J. B.. Kad konflikto metu būtų grasinęs peiliu nužudyti savo žmoną dėl stipraus girtumo nepamena, bet neneigia, kad galėjo peiliu grasinti žmonai ją nužudyti. Kalti visiškai prisipažįsta ir labai gailisi.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2016 m. lapkričio 2 d., apie 18 val., sugrįžęs į namus neblaivus vyras M. B. buvo agresyviai nusiteikęs, priekaištaudamas, kad namuose nėra nei alkoholio, nei cigarečių, pasiėmęs virtuvinį peilį ir laikydamas jį rankoje, grasino ją nužudyti ir nusižudyti pats. M. B. sakė, kad jei ji kvies policiją, tai grįžęs vis tiek ją nužudys. Ji mano, kad šis vyro grasinimas yra realus ir gali būti įvykdytas. M. B. jos atžvilgiu yra smurtavęs ir anksčiau, todėl ji bijo dėl savo ir savo vaikų gyvybės bei sveikatos.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2016 m. lapkričio 2 d., apie 21.00 val., gavus pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje ir nuvykus į įvykio vietą, J. B. paaiškino, kad sugrįžęs į namus neblaivus vyras M. B. be priežasties prie jos kibo ir, paėmęs iš virtuvės peilį bei laikydamas jį rankoje, vaikščiodamas jai iš paskos, grasino nužudyti. Ji buvo išsigandusi ir manė, kad grasinimas gali būti tikrai įvykdytas, nurodė, kad vyras smurtauja ne pirmą kartą. M. B. sulaikytas ir pasodintas į policijos tarnybinį automobilį, grasino J. B. sugrįžęs ją nužudyti.

Iš 2016 m. lapkričio 4 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad 2016 m. lapkričio 2 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant spintelės rastas ir paimtas peilis (b. l. 10-14, 15-16).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad M. B. kaltė, jog jis 2016 m. lapkričio 2 d. apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu rankoje laikydamas peilį, grasino nužudyti šeimos narę – sutuoktinę J. B., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį.

M. B. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). M. B. registruotas psichiatro ligų įskaitoje (b. l. 48), nustatyta diagnozė – lengvas protinis atsilikimas, 2008 m. gydytas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, nustatyta diagnozė – adaptacijos sutrikimas, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 48), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 44-45), teistas (b. l. 41-43).

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti kaltinamajam M. B. 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam M. B. skiriamą bausmę sumažintina vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areštą.

Kaltinamojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016 m. lapkričio 2 d. 22.00 val. iki 2016 m. lapkričio 4 d. 12.25 val., vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaitytinas į M. B. paskirtiną bausmę.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti M. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. B. (b. l. 39-40).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis – konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir skirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę – 60 parų areštą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. lapkričio 2 d. 22.00 val. iki 2016 m. lapkričio 4 d. 12.25 val., kada M. B. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo dienos.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti M. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. B..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį – konfiskuoti ir sunaikinti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.