Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, G. K., gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 1 d. gautas VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimas dėl G. K. taikomo ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo. Teikime nurodoma, kad G. K. stebimas psichikos sveikatos centre, jam nustatyta (duomenys neskelbtini), stebėjimo laikotarpiu reguliariai lankėsi psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, socialinį darbuotoją. Psichinė būsena: psichikos sutrikimai neišryškėjo, stebėjimo tvarkos, agresyvumo momentų, konfliktinių situacijų nebuvo. Taikomas medikamentinis palaikomasis gydymas tabletėmis ir injekcijomis. Vėliau gydymas koreguotas iš injekcijų į tabletes. Šiuo metu psichikos būsena stabili, ūmios psichopatologijos nėra, skundų neturi. Atlikus psichologinį vertinimą stebimas didelis nerimas, nerealistiškas savęs vertinimas, įtarumas. Emocijos paviršutiniškos, menkai įsisąmoninamos. Mąstymas nuoseklus, sulėtėjęs. Suvokimo sutrikimus, suicidines mintis neigia. Į specialistų konsultacijas atvyksta neplanuotai, teigia, kad pamiršta. Dėl atvykimo į polikliniką reikia paskambinti ir priminti. Socialinė adaptacija: stebimas vidutinio sunkumo socialinės veiklos ir santykio su realybe sutrikimas, nedirba. Nustatytas darbingumo lygis 35 proc. iki 2025 m. liepos 4 d. Gyvena Vilniaus rajone su mama ir patėviu, santykiai su namiškiais geri (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu VšĮ Karoliniškių poliklinikos atstovė palaikė prašymą. Paaiškino, kad ji yra socialinė darbuotoja, bendrauja su G. K., kai jis lankosi. G. K. stebi pusę metų. Pažeidimų nebuvo fiksuota, tačiau pastarajam reikia priminti, kad atvyktų į konsultacijas arba atvyksta neplanuotai, būna, kad neatsiliepia telefonu. Šiuo metu gydymas pakoreguotas. G. K. sutinka ir nori toliau gydytis. Jeigu G. K. bus nutrauktas gydymas, jis gali būti neprognozuojamo elgesio.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nors asmuo ir tinkamai gydosi, bet laikas yra per trumpas. Asmuo nėra pakankamai drausmingas. Nutraukus gydymą atsirastų atitinkamos pasekmės.

Teismo posėdžio metu G. K. gynėja taip pat siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad iš tiesų asmuo turi sutrikimų, serga, neilgai yra stebimas specialistų, taip pat turi elgesio problemų. Mano, kad medikų išvados yra teisingos ir gydymas turi būti tęsiamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (405 str. 2 d.). Tos pačios nuostatos numatytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeičia pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė (BPK 405 str. 3 d. 2 p.); arba panaikina taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 str. 3 d. 3 p.). Tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Iš teismui pateikto VšĮ Karoliniškių poliklinikos Psichikos sveikatos centro priverstinio ambulatorinio stebėjimo įvertinimo akto matyti, kad G. K. priverstinis ambulatorinis gydymas teismo nutartimi pratęstas 2023 m. kovo 29 d., jis reguliariai lankėsi VšĮ Karoliniškių poliklinikos Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, naudojo paskirtą medikamentinį gydymą, konsultuotas socialinio darbuotojo, medicinos psichologo, režimo nepažeidinėjo, taikomas medikamentinis gydymas. Pacientui konstatuota (duomenys neskelbtini). Stebėjimo laikotarpiu psichikos sutrikimai neišryškėjo, stebėjimo tvarkos, agresyvumo momentų konfliktinių situacijų nebuvo. Taikytas medikamentinis palaikomasis gydymas tabletėmis ir injekcijomis. Šiuo metu psichikos būsena stabili, ūmios psichopatologijos nėra. Atlikus psichologinį vertinimą stebimas didelis nerimas, nerealistiškas savęs vertinimas, įtarumas, emocijos paviršutiniškos, menkai įsisąmoninamos, mąstymas nuoseklus, sulėtėjęs, suvokimo sutrikimus ir suicidines mintis neigia. Šiuo metu gyvena su mama ir patėviu, santykiai geri. G. K. prižiūrinti socialinė darbuotoja teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu situacija dėl G. K. yra nepasikeitusi, gydymas taikomas, viskas stabilu. Dažnai reikia priminti, kad atvyktų į konsultacijas, pamiršta, arba atvyksta neplanuotai. Dažnai kontaktuoja su asmeniu per jo mamą. Pats asmuo sutinka ir nori gydytis. Teismas įvertina byloje esančius objektyvius duomenis apie G. K. sveikatos būklę ir jo socialinį pavojingumą, atkreipia dėmesį, jog nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad dabartinė G. K. sveikatos būklė reikalauja priverstinio gydymo, G. K. nėra pasveikęs, jo sveikatos būklė šiuo metu nėra stabili, jo pavojingumas neišnykęs, pagrindų nutraukti jam taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją keisti kita nenustatyta.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad G. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas tęstinas. Šiuo atveju bylos duomenų visuma apie G. K. psichinę būklę ir nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad dabartinė jo sveikatos būklė reikalauja tolimesnio gydymo, jis dar nėra pasveikęs, tolesnis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vis dar yra būtinas. Atsižvelgiant į tai, tikslinga pratęsti G. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5, 6 dalimis, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą tenkinti.

Pratęsti G. K. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.