- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-29
- Bylos Nr.
- II-245-443/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00117-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Arturas Rauktys (pirm.)
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 10 d. priimto nutarimo Nr. 91-ANR_N-1016-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. liepos 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose priimtas pareiškėjo V. G. skundas dėl 2021 m. birželio 10 d. priimto nutarimo Nr. 91-ANR_N-1016-2021, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį ir 422 straipsnio 5 dalį nubaustas 800 Eur bauda, paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, panaikinimo.
Šalies argumentai
Skunde pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėjas nurodo, jog skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo įteiktas 2020 m. birželio 10 d., todėl pareiškėjas yra praleidęs ANK 623 straipsnyje numatytą 20 kalendorinių dienų terminą. Pareiškėjas nurodė, kad terminą praleido ne dėl aplaidaus elgesio, o dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių. Pareiškėjas nežinojo, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą nuo 2020 metų sausio 1 d. yra įtvirtinta alternatyvi administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Pareiškėjui policijos pareigūnai paaiškino, kad jam yra paskirta minimali nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, todėl pareiškėjas nematė pagrindo tokio sprendimo skųsti. Vėliau pareiškėjas iš pažįstamo sužinojo, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą nuo 2020 metų yra įtvirtinta minėta alternatyvi administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Sužinojęs šią aplinkybę pareiškėjas nedelsdamas kreipėsi dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Prašymą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui pareiškėjas pateikė dar nepraleidęs ginčijamo nutarimo apskundimo termino, tačiau atsakymas iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus buvo gautas tik 2021 m. liepos 7 d., t. y. kai jau buvo praleistas skundžiamo nutarimo apskundimo terminas. Pareiškėjas gavęs atsakymą iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus ir sužinojęs, kad teisinė pagalba jam nebus suteikta, nedelsdamas kreipėsi į privatų advokatą ir 2021 m. liepos 9 d. su juo sudarė susitarimą. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.
ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš skunde pateiktų duomenų bei administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad 2021 m. birželio 10 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 91-ANR_N-1016-2021, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį ir 422 straipsnio 5 dalį, V. G. įteiktas 2021 m. birželio 10 d.
Atsižvelgiant į tai, kad V. G. prašymą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui pateikė dar nepraleidęs ginčijamo nutarimo apskundimo termino, į tai, kad gavęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus atsakymą, kuriuo nuspręsta pareiškėjui neteikti antrinės teisinės pagalbos, nedelsiant kreipėsi į advokatą dėl teisinės pagalbos, į praleisto termino trukmę, teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės yra objektyvios, pagrindžiančios termino praleidimą, o atsisakymas atnaujinti terminą, nagrinėjamu atveju pažeistų asmens teisę kreiptis į teismą, todėl vadovaudamasis protingumo, žmogiškumo ir sąžiningumo principais atnaujintinas procesinis terminas skundo padavimui.
Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.
Atsižvelgiant į šias ANK nuostatas, V. G. skundas perduodamas nutarimą priėmusiai institucijai, kad ši, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.
Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atnaujinti praleistą terminą V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), skundui dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato 2021m. birželio 10 d. priimto nutarimo Nr. 91-ANR_N-1016-2021, paduoti.
V. G. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato 2021 m. birželio 10 d. priimto nutarimo Nr. 91-ANR_N-1016-2021, perduoti nutarimą administracinio teisės nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatui, spręsti klausimą dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.
Nutartis neskundžiama.