Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 17.49 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (3,43 prom. girtumo) paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, t.y. apie tai, kad jo žmona neleidžia jam išeiti iš namų. Tokiu būdu jis melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją ir Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 5,84 Eur žalą. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

D. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas taip pat pasirašytinai). Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) D. B. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

D. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) ir 2015-10-19 paaiškinime (b. l. 6) nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 17.49 val. su žmona vartojo alkoholį ir susiginčijo dėl vyro, kuris ateina pas jo žmoną, kai jis išvyksta į užsienį. Žmonai išėjus iš namų, jis iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, norėdamas pagąsdinti žmoną R. B..

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės G. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodoma, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 17.49 val. iš budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) , pranešėjo žmona neišleidžia iš namų. Nuvykus į įvykio vietą pranešėjas D. B. paaiškino, kad tarp jo ir jo žmonos išgertuvių metu įvyko žodinis konfliktas, o kodėl kvietė policiją paaiškinti nesugebėjo dėl girtumo. Alkoholio matuokliu jam nustatytas 3,43 prom. girtumas. Smurto požymių nerasta. Nustatyta, kad policijos pagalbos poreikio nebuvo.

R. B. 2015-10-22 paaiškinime (b. l. 11) nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 17.49 val. su vyru vartojo alkoholį ir susiginčijo dėl to, kad jis nenorėjo jos išleisti iš namų. Jai nepaklusus ir išėjus, jis melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją.

A. A. 6810, patikrinimo Nr. 864, (b. l. 5), D. B. 2015m. rugsėjo 28d. 18.15 val. nustatytas 3,43 prom. girtumas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą D. B. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl už padarytą veiką jam skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-10-12 pažymos dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo (b. l. 9-10) matyti, kad dėl 2015m. rugsėjo 28d. D. B. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 5,84 Eur žala ir prašoma įpareigoti jį atlyginti padarytą žalą. D. B. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str., padarytą 5,84 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

D. B., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymą skirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti D. B. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 5,84 Eur (penkių eurų 84 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.