- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-13
- Bylos Nr.
- e2-5770-1000/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03005-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Ieškovas
- UAB „Aukštaitijos vandenys“
- Atsakovas
- V. A.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei V. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 201,60 Eur skolą už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą bei aptarnavimo kainą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2020 m. birželio 12 d., ji įpareigota pateikti atsiliepimą per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė Panevėžio miesto ir rajono teritorijose teikia geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), naudojasi ieškovės tiekiamu geriamuoju vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslauga, tačiau iki šiol nėra sudariusi paslaugų teikimo sutarties. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau – Įstatymas) 32 straipsnio 4 punktu, laikoma, jog su atsakove yra sudaryta Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtinta Standartinė geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis (toliau – Sutartis). Pagal sutarties 49 punktą ir Įstatymo 35 punktą, už suvartotą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą atsakovė privalo atsiskaityti pagal jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), įrengto geriamojo vandens apskaitos prietaiso rodmenis. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo ir pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2019 m. kovo mėn. ieškovei yra skolinga 201,60 Eur. Ieškovė raštu kreipėsi į atsakovę, reikalaudama sumokėti skolą, tačiau atsakovė skolos ieškovei nesumokėjo.
6. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl daroma išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė.
7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
8. Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovės reikalavimai laikomi pagrįstais. Iš atsakovės ieškovei priteisiama 201,60 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
9. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 201,60 Eur (dviejų šimtų vieno euro 60 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (201,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovei UAB „Aukštaitijos vandenys“, juridinio asmens kodas 147104754, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT48 7300 0100 0003 7216.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.