- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-15
- Bylos Nr.
- A2.6.-830-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teises,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-08-27 00.05 val., A. R., Kėdainių mieste, Šėtos gatvėje, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento.
Šalies argumentai
A. R. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti niekada neturėjo, vairavimo automobilį būdamas neblaivus, alkotesterio rezultato neginčija, automobilio dokumentų neturėjo, nes automobilį pasiėmė be savininko – M. J., kuris tą dieną susilaužė koją ir buvo paguldytas į ligoninę, leidimo. Kuomet su draugu, turinčiu teisę vairuoti, automobilio savininką nuvežė į ligoninę, ir grįžo namo, automobilio raktai liko pas jį, o vakare jis susigundė pasivažinėti. Nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, blaivumo patikrinimo testu, kuriuo asmeniui buvo nustatytas 1.45 promilių girtumas, fotonuotraukomis, asmens duomenimis apie turimus išduotus dokumentus, kita Kėdainių raj. PK pateikta medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad A. R., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, sustabdytas nepateikęs policijos pareigūnams automobilio registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo administracinėmis nuobaudomis nuo 2004 metų viso baustas 13 kartų, tame tarpe už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, kaip matyti iš PK pateiktų duomenų, asmuo paskirtų baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja (ATPK 36 str.). Tai yra asmuo išvadų nedaro, vėl elgiasi šiurkščiai pažeisdamas teisės normų reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vėl vairavo transporto priemonę, kuri yra padidinto pavojaus šaltinis, tuo keldamas grėsmę eismo ir žmonių saugumui, todėl teismas daro išvadą, kad kitomis administracinėmis nuobaudomis tikslo nepasiekus, nepateisinamai piktybiškai besielgiančiam A. R. skirtinos sankcijose numatytos: maksimali baudos ir minimali arešto nuobaudos, nuobaudas subendrinant remiantis ATPK 33 str.
Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui skiriama griežčiausia arešto nuobauda, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad asmuo pripažino, jog automobilį pasiėmė be automobilio savininko leidimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad šis įvykis automobilio savininkui bus pamoka ir ateityje jis, nepriklausomai nuo to, kad galimai, kaip nurodė A. R., buvo gydomas ligoninėje, suvoks, jog privalo užtikrinti, kad jo automobiliu – padidinto pavojaus šaltiniu - be leidimo nepasinaudotų kiti asmenys, todėl remdamasis ATPK 30¹ str., šiuo atveju ir šį kartą privalomo transporto priemonės konfiskavimo netaiko.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 29, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusį (duomenys neskelbtini):
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 20 (dvidešimties) parų areštu be transporto priemonės - automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo (ATPK 30¹ str.);pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 40 Lt (keturiasdešimties litų) bauda;
remiantis ATPK 33 straipsniu, šias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.
Paskirtą nuobaudą vykdyti nuo A. R. sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.