Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovui G. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Santuokos metu neįgijo bendro nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, kreditorių neturi.

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Rašytiniais įrodymais bei ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta bei įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokos metu šalys neįgijo dalintino turto, neturi kreditorinių įsipareigojimų. Prieš santuokos sudarymą, t. y. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notaro biure buvo patvirtinta tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta vedybų sutartis, kuria šalys įtvirtino visiško jų turto atskirumo teisinį režimą. Šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi.

CK 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia, kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktiniai, sudarę santuoką, įgyja CK trečioje knygoje numatytas teises ir pareigas, kurios pagal įstatymus atsiranda kaip santuokos pasekmė (CK 3.26-3.30 straipsniai, 3.35-3.36 straipsniai, 3.38 straipsnis, 3.92 straipsnis). Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, o būdamas neblaivus, prieš ją smurtauja. 2024-08-31 Vilniaus AVPK buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kuriuo atsakovui uždrausta 100 metrų atstumu artintis tiek prie ieškovės, tiek prie su ja kartu gyvenančio sūnaus. Nustatytos aplinkybės patvirtina faktą, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, dėl jo nepagarbaus elgesio, psichologinio ir fizinio smurto ieškovės atžvilgiu (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Todėl šalių santuoka nutrauktina, pripažįstant, kad dėl jos iširimo kaltas atsakovas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.27 straipsnio 1 dalis, 3.60 straipsnis).

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai jos turimą pavardę, jos sutuoktiniui jo turimą pavardę. Ieškovės prašymas tenkintinas, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė – „P.“, sutuoktiniui paliekama jo turima pavardė – „S.“.

Turto padalinimo klausimas nesprendžiamas, kadangi šalys santuokoje jokio turto neįgijo. Šalys kreditinių įsiskolinimų neturi, todėl šiais klausimais teismas nepasisako.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

CPK 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais. Ieškovė sumokėjo 110 Eur dydžio žyminį mokestį. Todėl tenkinus ieškinį, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 31,72 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistina 31,72 Eur (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką tarp ieškovės N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: P., S.

Priteisti iš atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, nurodant šią sumą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 5662.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šį sprendimą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.