- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-14
- Bylos Nr.
- ATP-63-354/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-01375-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Pažeidėjas
- A. Š.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. Š. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Radviliškio rajono apylinkės teisme 2012 m. gruodžio 17 d. buvo gautas A. Š. skundas dėl 2012 m. lapkričio 22 d. Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nutarimo Nr. AP-72-(9.1), kuriuo pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 str. 5 d. ir nubaustas 750 Lt bauda. Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsisakė priimti minėtą A. Š. skundą ir grąžino pastarąjį pareiškėjui.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartimi A. Š. pateikė atskirąjį skundą aukštesnės instancijos teismui, prašydamas skundžiamą nutartį panaikinti ir jo skundą priimti. Pareiškėjo nuomone, teismo priimta nutartis yra nemotyvuota ir nepagrįsta. A. Š. teigia, kad Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2012 m. lapkričio 22 d. nutarime Nr. AP-72-(9.1) buvo nurodyta, jog pagal ATPK 292 str., 293 str. per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo jis gali būti apskųstas Radviliškio rajono apylinkės teismui, todėl jis (A. Š.), vadovaudamasis šiuo nutarimu, vieną skundą pateikė Radviliškio rajono apylinkės teismui, kitą – Administracinei komisijai prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos, ir skundo kopijų teismui pateikė tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems ATPK 291 str. nurodytiems subjektams. Pareiškėjo nuomone, skundą jis pateikė laikydamasis ATPK reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas nenurodė jokių aiškių savo sprendimo motyvų, tik pacitavo ATPK 292 str. 2 d., tačiau ne vien dėl to skundžiama nutartis laikytina nepagrįsta.
ATPK 291 str. reglamentuojama, kad asmuo, dėl kurio administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų (ATPK 216 str. 1 p.) priėmė atitinkamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali pastarąjį apskųsti apylinkės teismui, o ATPK 292 str. 2 d. numato, kad toks skundas yra paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), konkrečiu atveju – per Administracinę komisiją prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos. Pareiškėjas savo skunde ne visiškai teisingai interpretuoja aptariamus administracinius įstatymus teigdamas, kad pateikęs skundą ir atitinkamą jo egzempliorių skaičių tiesiogiai Radviliškio rajono apylinkės teismui, įstatymo nuostatų nepažeidė. Formuluotė, kad ,,skundas yra paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną)“, reiškia, kad skundas ir reikiamas jo egzempliorių skaičius turi būti paduotas organui (pareigūnui), kuris per 3 dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui, kaip ir numatyta ATPK 292 str. 2 d. Taigi organas (pareigūnas), gavęs tokį skundą, pirmiausia sprendžia, ar pastarasis atitinka ATPK 293–294 str. nuostatas, o taip pat gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, pats panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje (ATPK 295 str.), arba, kaip numatyta ATPK 292 str. 2 d., skundą kartu su byla pasiųsti apylinkės teismui.
Jau minėta, kad nagrinėjamu atveju A. Š. skundą dėl Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nutarimo Nr. AP-72-(9.1) padavė tiesiogiai Radviliškio rajono apylinkės teismui, vadinasi, pareiškėjas nesilaikė ATPK 292 str. 2 d. nuostatų. Esant tokiai situacijai, vadovaujantis bendraisiais teisės protingumo, ekonomiškumo principais, Radviliškio rajono apylinkės teismas turėjo persiųsti A. Š. skundą dėl 2012 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. AP-72-(9.1) jį priėmusiai institucijai – Administracinei komisijai prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos, kad pastaroji išspręstų klausimus dėl A. Š. 2012 m. gruodžio 17 d. skundo atitikimo ATPK 293–294 str. reikalavimams, galimybės taikyti ATPK 295 str. nuostatas ar skundą kartu su byla pasiųsti apylinkės teismui.
Taigi pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė administracinės teisės normas, reglamentuojančias organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimą (ATPK XXIII skirsnis), todėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartis naikintina ir A. Š. skundas perduotinas Administracinei komisijai prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 3 p.,
nutaria:
panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį ir A. Š. skundą dėl Administracinės komisijos prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2012 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. AP-72-(9.1) perduoti Administracinei komisijai prie Radviliškio rajono savivaldybės tarybos.
Nutartis neskundžiama.