Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalies, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., 2013 metų lapkričio 1 dieną, apie 3 valandą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)s g. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebdamas sugyventinę N. Č. ir ištempdamas ją iš lovos ant žemės, gulinčiai ant žemės N. Č. spirdamas ne mažiau penkių kartų į rankas, kojas, šonus ir kitas įvairias kūno vietas, suduodamas kumščiu N. Č. ne mažiau penkių smūgių į kairiąją ranką, po to sugriebdamas rankomis N. Č. kaklą ir ją smaugdamas, po to sugriebdamas rankomis N. Č. už plaukų, ją tampydamas ir išpešdamas plaukus, taip sukėlė nukentėjusiajai N. Č. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną po darbo nusipirko alaus, užėjo pas pažįstamą Ž. G. ir su juo išgėrė, po dar išgėrė degtinės. Į namus, tai yra į nuomojamą butą kuriame gyveno kartu su N. Č. adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) mieste, sugrįžo apie vidurnaktį ir nuėjo miegoti. Vėliau prabudęs, turbūt alkoholio paveiktas, be jokios priežasties, N. Č. jėga ištraukė miegančią iš lovos, jai kelis kartus įspyrė bei sudavė smūgius su kumščiu į įvairias kūno vietas, ją buvo suėmęs už plaukų ir ją tampė, neatmeta ir to, kad N. Č. buvo suėmęs bei suspaudęs už kaklo. Dėl tokios savo nusikalstamos veikos gailisi.

A. Š. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Š. pilno pripažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje visiškai taip pat įrodyta:

Protokolu – pareiškimu, iš kurio žinoma, kad 2013-11-01 į policiją kreipėsi N. Č. nurodydama, kad 2013-10-31 apie 24 val. į namus parėjo neblaivus sugyventinis A. Š., kuris nuėjo miegoti. 2013-11-01 apie 3 val. A. Š. atsikėlęs ją išmetė iš lovos, be priežasties pradėjo ją spardyti, įspyrė apie 5 kartus. Jai bandant keltis ją pagriaudavo ir vėl spirdavo, vieną kartą pargriovęs bandė smaugti. Dėl tokio jo elgesio labai išsigando, patyrė fizinį skausmą (b. l. 2).

Nukentėjusiosios N. Č. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2013-11-01 apžiūrėjus N. Č. kūną ant jos kaklo matosi paraudimas, ant kairės pusės riešo ir ant kairės pusės juosmens taip pat matosi paraudimai (b. l. 16-19).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad N. Č. pateikė juodų plaukų kuokštą (b. l. 20, 21-26). Teisminio bylos nagrinėjimo metu N. Č. patvirtino, kad šį plaukų kuokštą jai išrovė A. Š. kai įvykio metu ją tampė už plaukų.

Asmens blaivumo testu, iš kurio žinoma, kad 2013-11-01 6.12 val. A. Š. nustatytas 1.12 promilių girtumas (b. l. 33).

Teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai įrodo tai, kad A. Š. tyčiniais veiksmais, panaudojo fizinio smurto veiksmus kartu gyvenančios N. Č. atžvilgiu ir jai sukėlė fizinį skausmą, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip tyčinis fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, tai yra asmeniui su kuriuo asmuo gyveno neįregistravęs santuokos (partnerystė).

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad A. Š., 2013 metų lapkričio 1 dieną, apie 3 valandą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebdamas sugyventinę N. Č. ir ištempdamas ją iš lovos ant žemės, gulinčiai ant žemės N. Č. spirdamas ne mažiau penkių kartų į rankas, kojas, šonus ir kitas įvairias kūno vietas, suduodamas kumščiu N. Č. ne mažiau penkių smūgių į kairiąją ranką, po to sugriebdamas rankomis N. Č. kaklą ir ją smaugdamas, po to sugriebdamas rankomis N. Č. už plaukų, ją tampydamas ir išpešdamas plaukus, taip sukėlė nukentėjusiajai N. Č. fizinį skausmą, todėl tokia A. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad A. Š. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parenkant bausmės rūšį A. Š. už jo padarytą nusikaltimą, atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau neteistas , todėl jam kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis (BK 55 str.).

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad A. Š. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis kaip asmenybė charakterizuojamas patenkinamai (niekur nedirba, yra baustas administracine tvarka), atsižvelgiama ir į tai, kad nukentėjusiajai buvo tik sukeltas fizinis skausmas, o patirti sužalojimai nebuvo susiję su rimtesniais padariniais. Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. Š. parinktinas bausmės dydis šiek tiek didesnis nei parinktos bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes A. Š. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2013-11-01 6.00 val. iki 2013-11-02 17.15 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 32, 38), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.)

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (10,20 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 103 str., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren d ė:

A. Š., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti viešųjų darbų bausme šešiems mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi A. Š. paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu jam paskirta galutinė viešųjų darbų bausmė keturiems mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. Š. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-01 6.00 val. iki 2013-11-02 17.15 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, palikti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti jas panaikinti.

Priteisti iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,20 Lt (dešimt litų 20 cnt.) proceso išlaidų valstybei.

Daiktinį įrodymą – plaukų kuokštą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.