Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (keturi pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. gruodžio 9 d., apie 10.32 val., parduotuvėje „Iki Eco“, esančioje Kapsų g. 22, Vilniuje, paėmė prekių (13 pakelių kavos „Jacobs Kronung“), kurių bendra vertė 75,27 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Šiais veiksmais A. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. J. 2015 m. gruodžio 15 d., apie 10.31 val., parduotuvėje „Iki Eco“, esančioje Kapsų g. 22, Vilniuje, paėmė prekių (13 pakelių kavos „Jacobs Kronung“), kurių bendra vertė 75,27 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Šiais veiksmais A. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. J. 2015 m. gruodžio 18 d., apie 10.38 val., parduotuvėje „Iki Eco“, esančioje Kapsų g. 22, Vilniuje, paėmė prekių (10 pakelių kavos „Jacobs Kronung“), kurių bendra vertė 57,90 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Šiais veiksmais A. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, A. J. 2015 m. gruodžio 20 d., apie 13.55 val., parduotuvėje „Iki Eco“, esančioje Kapsų g. 22, Vilniuje, paėmė prekių (13 pakelių kavos „Jacobs Kronung“), kurių bendra vertė 57,90 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Šiais veiksmais A. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. J. su pažeidimais sutiko, nurodė, jog gailisi. (b. l. 2, 71, 79, 88)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų keturių pažeidimų padarymo faktus ir A. J. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2015 m. gruodžio 9 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b.l. 2)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 9 d., apie 10.32 val., parduotuvės „Iki Eco“, esančios Kapsų g. 22, Vilniuje, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenį, kuris pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas. Darbuotojai peržiūrėjo vaizdo įrašą ir buvo nustatyta, kad minėtas vyras parduotuvės prekybos salėje į pirkinių krepšelį, o vėliau į kuprinę įsidėjo 13 vienetų po 500 g kavos „Jacobs Kronung“ ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs. Bendra pavogtų prekių vertė – 75,27 Eur. (b. l. 3)

Iš nuostolių lapo matyti, kad 2015 m. gruodžio 9 d. parduotuvė patyrė 75,27 Eur nuostolių. (b. l. 4)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2015 m. gruodžio 15 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 88)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 15 d., apie 10.25 val., parduotuvės „Iki Eco“, esančios Kapsų g. 22, Vilniuje, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenį, kuris pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas. Darbuotojai peržiūrėjo vaizdo įrašą ir buvo nustatyta, kad minėtas vyras parduotuvės prekybos salėje į pirkinių krepšelį, o vėliau į kuprinę įsidėjo 13 vienetų po 500 g kavos „Jacobs Kronung“ ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs. Bendra pavogtų prekių vertė – 75,27 Eur. (b. l. 90)

Iš nuostolių lapo matyti, kad parduotuvė patyrė 75,27 Eur nuostolių. (b. l. 91)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 22 d., apie 11.13 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Iki“, esančią Kapsų g. 22, Vilniuje, kur yra sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus pagal parduotuvės darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas A. J., įtariamas svetimo turto pagrobimu 75,27 Eur sumai. (b. l. 89)

Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole ir pareiškime. (b. l. 92)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 22 d. 11.40 val. buvo nustatyta A. J. asmens tapatybė. (b. l. 93)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2015 m. gruodžio 18 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 71)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 18 d., apie 10.38 val., parduotuvės „Iki Eco“, esančios Kapsų g. 22, Vilniuje, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenį, kuris pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas. Darbuotojai peržiūrėjo vaizdo įrašą ir buvo nustatyta, kad minėtas vyras parduotuvės prekybos salėje į pirkinių krepšelį, o vėliau į kuprinę įsidėjo 10 vienetų po 500 g kavos „Jacobs Kronung“ ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs. Bendra pavogtų prekių vertė – 57,90 Eur. (b. l. 72)

Iš nuostolių lapo matyti, kad parduotuvė patyrė 57,90 Eur nuostolių. (b. l. 73)

Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole ir pareiškime. (b. l. 74)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Antrojo policijos komisariato tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 23 d. 12.50 val. buvo nustatyta A. J. asmens tapatybė. (b. l. 75)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2015 m. gruodžio 20 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 79)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 20 d., apie 13.55 val., parduotuvės „Iki Eco“, esančios Kapsų g. 22, Vilniuje, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenį, kuris pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas. Darbuotojai peržiūrėjo vaizdo įrašą ir buvo nustatyta, kad minėtas vyras parduotuvės prekybos salėje į pirkinių krepšelį, o vėliau į kuprinę įsidėjo 10 vienetų po 500 g kavos „Jacobs Kronung“ ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs. Bendra pavogtų prekių vertė – 57,90 Eur. (b. l. 80)

Iš nuostolių lapo matyti, kad parduotuvė patyrė 57,90 Eur nuostolių. (b. l. 81)

Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole ir pareiškime. (b. l. 83)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Antrojo policijos komisariato tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 23 d. 12.50 val. buvo nustatyta A. J. asmens tapatybė. (b. l. 84)

Motyvuojamoji dalis

A. J. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas visais atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Čia teismas pažymi, kad A. J. nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. J. sistemingai daro pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nelaiko atsakomybę švelninančia atsakomybe. A. J. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 5 dalyje).

Skirdamas administracines nuobaudas A. J., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra viena A. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus nuosavybei. Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. J. yra skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (keturi pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2015 m. gruodžio 9 d.), 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2015 m. gruodžio 15 d.), 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2015 m. gruodžio 18 d.), 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2015 m. gruodžio 20 d.), 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-1672-935/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.