- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-06
- Bylos Nr.
- e2-2860-439/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02327-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Bartulienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- E. S.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 3599,44 Eur skolos, 34,57 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 239,84 Eur bylinėjimosi išlaidas (41,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 198,00 Eur už teisines paslaugas).
Ieškovė nurodo, kad reikalavimo teisę iš pradinės kreditorės įgijo pagal 2016-09-30 sudarytą Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui 1900,00 Eur kreditą pagal 2016-10-18 Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2377431. Atsakovas įsipareigojo vykdyti prievoles pagal sutartį pirminei kreditorei UAB „IPF Digital Lietuva“, grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų ir yra skolingas ieškovei 3634,01 Eur sumą, kurią sudaro: 3599,44 Eur skola ir 34,57 Eur delspinigiai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutartinių prievolių grąžinti paskolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas 2016-10-18 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1900,00 Eur kreditą 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 3799,44 Eur sumą ir vykdyti kitus įsipareigojimus. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Pradinei kreditorei atliko tik dalį įmokų ir liko skolingas 3634,01 Eur sumą, kurią sudaro 3599,44 Eur skola, 34,57 Eur delspinigiai. Pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ 2016-09-30 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį (susitarimas dėl tęstinio pretenzijų pirkimo). Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas informuotas pranešimu ir įspėjimu dėl prievolių vykdymo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė perdavė atsakovui paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą tinkamai nevykdė ir liko skolingas 3599,44 Eur sumą.
CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 5.1. punktu šalys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir nesumokėtų palūkanų, už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma sudaro 34,57 Eur. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovės pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti iš atsakovo 3599,44 Eur skolos ir 34,57 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos 239,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 41,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 80 straipsnio 7 dalis), 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 198,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iš atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3599,44 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 44 ct) skolos, 34,57 Eur (trisdešimt keturis eurus 57 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3634,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 239,84 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.