Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu T. M. parodė, kad jis nedirba, už pažeidimus yra išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, todėl pinigai, gauti parduodant pagrobtas prekes, yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis. 2024 m. sausio 4 d. jis buvo (duomenys neskelbtini) ir galvojo, kur jam nueiti ir ką pavogti, nes jam reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms ir maistui. Apie 19.00 val. jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią netoli (duomenys neskelbtini), kurioje pamatęs, kad prie kasų nėra (duomenys neskelbtini) darbuotojo, paėmė plastikinį pirkinių krepšelį ir užėjo į parduotuvės salę. Vaikščiodamas iš lentynos jis paėmė vieną bulvių traškučių pakelį, kurį įdėjo į pirkinių krepšelį, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kur iš lentynos paėmė keturis butelius įvairaus šampano, supakuoto į kartonines dėžutes, po ko nuėjo įėjimo į parduotuvę link, kur yra apsauginiai varteliai. Pakeliui jis paėmė dar vieną pakelį bulvių traškučių, kurį įdėjo į pirkinių krepšelį, taip uždengdamas šampano butelius. Kadangi jis žinojo, kad kartoninėse dėžutėse su šampanu yra apsauginiai žymekliai, pirkinių krepšelį jis padėjo ant metalinių pirkinių vežimų, esančių prie įėjimo, po ko apsižiūrėjęs, jog (duomenys neskelbtini) darbuotojo nėra, jis per įėjimo vartelius išėjo iš parduotuvės, paėmė pirkinių krepšelį su visomis pagrobtomis prekėmis ir greitai žingsniu nuėjo iki išėjimo iš parduotuvės. Iš parduotuvės išeiti jis negalėjo, nes, kaip vėliau sužinojo, (duomenys neskelbtini) darbuotojas užblokavo slenkančias įėjimo/išėjimo į/iš parduotuvės duris. (duomenys neskelbtini) darbuotojas jį sulaikė ir iškvietė policiją. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (elektroninės bylos lapai 114-117, 142-144).

3. Ikiteisminio tyrimo metu E. S. parodė, kad 2024 m. sausio 4 d. jis dirbdamas parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) poste per vaizdo stebėjimo kameras jis pastebėjo į parduotuvę nuo turgelio pusės užėjusį vyriškį, kuris paėmė pirkinių krepšelį su rankenėle ir nuėjo į prekybos salę tiesiai į alkoholio skyrių, kuriame į krepšelį įsidėjo alkoholinių gėrimų butelius, po ko nuėjo prie traškučių skyriaus, kuriame paėmė pora pakelių traškučių. Tuomet vyriškis grįžo prie įėjimo į parduotuvę ir savo pirkinių krepšį su minėtomis prekėmis padėjo ant metalinio pirkinių vežimėlio. Vėliau vyriškis vaikščiojo netoli įėjimo į parduotuvės prekybos salę bei parduotuvėje esančias prekyvietes, parduotuvėles. Po poros minučių vyriškis grįžo prie savo palikto pirkinių krepšelio su prekėmis, kurį paėmęs bandė išeiti pro automatines įėjimo į parduotuvę duris, vedančias į (duomenys neskelbtini) pusę. Vyriškiui bandant išeiti pastarąjį jis sulaikė ir patikrino pirkinių krepšelyje esančias prekes: pastarajame buvo du pakeliai traškučių „Estrella“ (vieno pakelio vertė 2,99 eurų), du buteliai šampano „Taittinger Brut“(vieno butelio vertė 45,95 eurų), 49,95 eurų vertės butelį šampano „Laurent Perrie“, 54,95 eurų vertės butelį šampano „Moet&Chandon“ (elektroninės bylos lapai 9-12).

5. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, kuriuose nurodytas laikas – 2024 m. sausio 4 d. 19:00:24 val. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip praėjęs apsauginius vartelius į parduotuvę užeina apkūnaus kūno sudėjimo vyras, vilkintis juodomis sportinėmis kelnėmis, mėlyna pūsta striuke, užsidėjęs mėlyną megztą kepurę su bumbulu, užsidėjęs kuprinę su šviesiomis petnešomis. Priėjęs prie prekių lentynos minėtas vyras renkasi prekes, kurias deda į pirkinių krepšelį. 19:03:05 val. vyras prekių krepšelį su prekėmis padeda ant parduotuvėje prie įėjimo į parduotuvę sustumtų pirkinių vežimų viršaus. 19:03:08 val. minėtas vyras išeina iš parduotuvės pro įėjimą, kuriame įrengti apsauginiai varteliai. 19:03:46 val. minėtas vyras prieina prie pirkinių vėžimėlių, paima padėtą pirkinių krepšelį ir nueina išėjimo iš parduotuvės link. 19:03:59 val. prie minėto vyriškio prieina (duomenys neskelbtini) darbuotojas (elektroninės bylos lapai 139-141).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. sausio 4 d. apie 19.00 val. T. M., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš lentynų paėmė 202,78 eurų vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes: du bendros 5,98 eurų vertės pakelius traškučių „Estrella“ (vieno pakelio vertė 2,99 eurų), du bendros 91,90 eurų vertės butelius šampano „Taittinger Brut“(vieno butelio vertė 45,95 eurų), 49,95 eurų vertės butelį šampano „Laurent Perrie“, 54,95 eurų butelį šampano „Moet&Chandon“, kurias sudėjo į pirkinių krepšelį, pastarąjį padėjo ant pirkinių vežimėlių prie įėjimo į parduotuvę, išėjo pro įėjimą į parduotuvę ir paėmė pirkinių krepšelį su prekėmis, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi prie įėjimo į parduotuvę buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. T. M. iš parduotuvės prekybos salės paėmė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 202,78 eurų vertės prekes, su kuriomis, neketindamas už jas mokėti, išėjo išėjimo iš parduotuvės link, tačiau minėtomis prekėmis disponuoti (valdyti bei naudoti) neturėjo galimybės, kadangi su prekėmis buvo sulaikytas, t. y. T. M. tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamą veiką, tačiau ši veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios. Pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi T. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą T. M. skirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę, kurios terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

9. T. M. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. T. M. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos lapai 149-152). T. M. pasikėsintos pagrobti prekės grąžintos jų teisėtam valdytojui, taigi šia nusikalstama veika žala nepadaryta. Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl T. M. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. M. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. Nors T. M. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, tačiau teismas neturi pagrindo manyti, kad T. M. nuoširdžiai gailisi padaręs šią veiką: T. M. už nusikalstamų veikų, analogiškų nagrinėjamai šio baudžiamojo proceso metu, padarymą teistas ne vieną kartą (elektroninės bylos lapai 74-110, 159-197), sistemingai vagia iš parduotuvių (elektroninės bylos lapai 198-211), jam skirtų baudų nemoka. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad T. M. nedaro jokių socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų: pakartotinis T. M. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia ikiteisminio tyrimo metu T. M. išsakytus teiginius apie jo nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė T. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. T. M. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus (elektroninės bylos lapai 159-197), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad T. M. yra recidyvistas, o tai yra T. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). T. M. nusikalstama veika žala nepadaryta. Minėta, kad T. M. už nusikalstamų veikų, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, padarymą teistas daug kartų, jam buvo skirtos griežčiausios rūšies bausmės, tačiau T. M. pakartojo analogiškus nusikalstamus veiksmus, dėl ko teismas turi pagrindo spręsti, jog net griežčiausių rūšių bausmės neprivertė T. M. padaryti socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų. Atsižvelgiant į tai, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. M. skyrus griežčiausios rūšies BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jos terminą nustatant maksimalų – keturiasdešimt penkias paras.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. M. skirtinos keturiasdešimt penkių parų arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – penkiolika parų ir T. M. skirtina trisdešimties parų arešto bausmė.

12. T. M. nuo 2024 m. sausio 4 d. 20.20 val. iki 2024 m. sausio 5 d. 13.15 val. buvo laikinai sulaikytas (elektroninės bylos lapai 13-21, 124-126), taigi T. M. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir T. M. skirtina galutinė dvidešimt devynių parų arešto bausmė.

V. Procesinės prievartos priemonės

13. Ikiteisminio tyrimo metu T. M. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (elektroninės bylos lapai 120-123), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti T. M. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – penkiolika parų ir T. M. skirti trisdešimties parų arešto bausmę.

Į bausmę įskaityti T. M. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai, ir T. M. skirti galutinę dvidešimt devynių parų arešto bausmę.

T. M. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Arešto bausmę Jūs atliksite Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime (Technikos g. 34, Kaunas). Ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai (tel. Nr. +370 663 60132) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.