Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.5.4;

1.1.8.13; 2.1.8; 2.1.16.1.4; 2.10.1.4.

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 8 d.RokiškisRokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-68365-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, pensininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., teistas: 2013-09-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 str. 2 d., 140 str. 1 d., viešųjų darbų bausme keturiems mėnesiams; 2015-12-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme keturiems mėnesiams, kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį,nustatė:A. G. 2015 m. gruodžio mėn. 13 d. apie 15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, užsimodamas stikliniu degtinės „Nemiroff“ buteliu priešais savo sutuoktinės V. G. galvą ir grasindamas V. G. ją užmušti, rėkdamas V. G.: „kad tu nudvėstum“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti nukentėjusiąją V. G. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą. A. G. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 73-77).Kaltinimas A. G., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., grindžiamas šiais duomenimis:Nukentėjusiosios V. G. parodymais. Ji parodė, kad 2015-12-13, apie 15 val. namuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., neblaivus jos vyras A. G. pradėjo jai priekaištauti dėl to, kad 2015 m. lapkričio mėn. ji kvietė policiją ir parašė pareiškimą. Ji vyrui kartojo, kad atsitrauktų nuo jos, bet jos vyras toliau rėkavo, keikėsi, vaikščiojo keikdamasis. Ji užsidarė kitame kambaryje, kad negirdėtų vyro rėkavimų. Po kažkurio laiko staiga į jos kambarį atsidaręs duris įbėgo A. G., kuris griebė nuo stalo laikraščius ir žurnalus, juos suplėšė ir rėkė jai, kam ji kvietė policiją. Jai nespėjus atsakyti, A. G. išsitraukė iš pažasties degtinės buteliuką ir juo užsimojo prieš jos veidą. Užsimojęs A. G. rėkė: „aš tave užmušiu, kad tu nudvėstum“. Ji labai išsigando tokių savo vyro grasinimų, nes vyras buvo girtas ir agresyvus. Pajautė grėsmę dėl savo sveikatos ir gyvybės. Jai bėgant pro duris, tarpduryje A. G. dar bandė ją sulaikyti, tempė atgal, kad ji neišeitų, tačiau jai pavyko išsilaisvinti ir ji nubėgo pas kaimynę V. L.. Paskambino policijai, nes bijojo, kad sugrįžus į namus A. G. vėl gali smurtauti prieš ją (b. l. 16; 17-20).Liudytojos V. L. parodymais. Ji parodė, kad 2015-12-13, apie 15 val., jai būnant namuose pas ją į namus atbėgo išsigandusi kaimynė V. G., kuri pasakė, kad namuose jos vyras A. G. būdamas girtas triukšmauja bei grasina. V. G. paprašė leisti šiek tiek pabūti jos namuose, nes bijo grįžti namo. Kaip konkrečiai vyras grasina, V. G. neminėjo. Būdama jos namuose V. G. sprendė, ką toliau daryti, ar skambinti policijai, ar laukti, kol vyras užmigs. Kas įvyko tarp V. G. ir A. G., ji kaimynės smulkiau neklausinėjo, o tik ramino kaimynę nes ji buvo labai išsigandusi. Pabuvusi apie pusvalandį V. G. išėjo namo (b. l. 29-31). Nukentėjusiosios V. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad V. G. parodė vietą bute, esančio adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., t. y. kambaryje ir paaiškino, kad A. G. užsimojo degtinės buteliu, grasino ją užmušti, prieš ją sėdinčią ant sofos prie stalo. Po to V. G. parodė vietą tame pačiame kambaryje, kitoje pusėje stalo, kur stovėjo A. G., kai laikė rankoje degtinės butelį užsimojęs prieš jos veidą ir jai grasino, taip pat parodė vietą buto tarpduryje, kur abu su A. G. susistumdė ir ji vos nenugriuvo nuo laiptų (b. l. 21-26). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-13 16.20 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta - butas, adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g.. Kambaryje yra staliukas, ant staliuko sudėti laikraščiai ir degtinės „Nemiroff“ butelis, 200 ml talpos (paimtas po įvykio vietos apžiūros) (b. l. 11-14). Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas degtinės butelis „Nemiroff“ yra stiklinis, 200 ml talpos, alk. 40 %. Butelio viduje yra apie 65 ml šviesaus, bespalvio skysčio, turinčio alkoholio kvapą (b. l. 32-37).Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-13, 15.58 val., A. G. nustatytas 1.97 promilių girtumas (b. l. 63). Kaltinamojo A. G. parodymais. Jis parodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo. Gyvena kartu su savo žmona V. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g.. Atsimena, kad 2015-12-13 jis gėrė degtinę, todėl pasigėrė ir galbūt pradėjo grasinti savo žmonai. Atsimena, kad su žmona susipyko. Gal ir galėjo užsimoti degtinės buteliu priešais savo žmoną ir grasinti užmušti, bei sakyti: „kad tu nudvėstum“, tačiau jis šių aplinkybių neprisimena, nes buvo girtas. Po to dar atsimena momentą, kai pas juos į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Pripažįsta, kad 2015-12-13 panaudojo psichologinį smurtą prieš savo žmoną, bet turbūt jį žmona išprovokavo savo rėkimu, nes paskutiniu metu jo žmona yra labai nervuota, be to, jis buvo neblaivus, todėl nesusivaldė. Labai gailisi dėl savo elgesio, pažada daugiau nebevartoti alkoholio ir nebesmurtauti prieš savo žmoną (b. l. 75-77). Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. G. 2015 m. gruodžio mėn. 13 d. apie 15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, užsimodamas stikliniu degtinės „Nemiroff“ buteliu priešais savo sutuoktinės V. G. galvą ir grasindamas V. G. ją užmušti, rėkdamas V. G.: „kad tu nudvėstum“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti nukentėjusiąją V. G. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, todėl tokia A. G. veika kvalifikuotina pagal BK 145 str. 1 d. A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.); veiką A. G. padarė neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė. Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. G. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., ir skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-13, 15.30 val. iki 2015-12-15, 13.50 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str.).Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos skirti bausmės rūšimi, prašo areštą sumažinti iki 10 parų, nes yra senyvo amžiaus ir jo silpna sveikata (b. l. 85-87; 88-89). Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad A. G. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. A. G. anksčiau teistas (b. l. 43-45), administracine tvarka nebaustas (b. l. 56), VĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninėje“ gydytas nuo lėtinio alkoholizmo (b. l. 58), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija A. G. charakterizuoja neigiamai (b. l. 60). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami. Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). A. G. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2015-12-13 15.30 val. iki 2015-12-15 13.50 val. (b. l. 78; 79) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str. 1 d., 2 d.). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-12-15 nutartimi Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pagrindu taikyti įpareigojimai (b. l. 82-83) paliktini galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.Daiktinis įrodymas – degtinės „Nemiroff“ butelis kaip nusikaltimo darymo įrankis konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d.) ir sunaikintinas kaip menkavertis turtas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4p.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendė :A. G., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti, kad A. G. paskirta arešto bausmė 20 (dvidešimt) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. G. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-13 15.30 val. iki 2015-12-15 13.50 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. A. G. ikiteisminio tyrimo metu Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-12-15 nutartimi Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pagrindu taikytus įpareigojimus palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, panaikinti.Daiktinį įrodymą – degtinės „Nemiroff“ butelį, konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkavertį daiktą.Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėjas Artūras Dilys