- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-25
- Bylos Nr.
- e2-4910-674/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00363-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- O. Ž.
- Atsakovas
- P. Ž.
- Trečiasis asmuo
- UAB ,,Julianus Inkaso”, UAB ,,4finance”, UAB ,,Sergel”, VMI prie LR finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius, Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Ž. ieškinį atsakovui P. Ž., dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, bei turto padalijimo, tretieji asmenys UAB ,,Julianus Inkaso”, UAB ,,4finance”, UAB ,,Sergel”, VMI prie LR finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius, Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė O. Ž. pareiškė ieškinį, kuriuo prašė O. Ž. ir P. Ž. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 63, nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę Ž.; skolas kreditoriams VMI prie LR Finansų ministerijos - 20,00 eurų, 499,80 eurų, 5,33 eurų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui - 115,06 eurų, UAB „Sergel" - 287,40 eurų, Raseinių rajono policijos komisariatui - 21,72 eurų, pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis šiems kreditoriams; skolas kreditoriams UAB „Julianus Inkaso" – 1 327,94 eurų, UAB „4finance" – 2 096,01 eurų ir 802,79 eurų, pripažinti solidaria abiejų sutuoktinių prievole šiems kreditoriams; padalinti santuokoje įgytą turtą: ieškovei ir atsakovui priteisti po 1/2 dalį 2 kambarių, 48,47 kv. m. bendro ploto buto su rūsiu 4,85 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), 2 225,00 eurų vidutinės rinkos vertės, 12/100 ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), 341,64 eurų vidutinės rinkos vertės; ieškovei priteisti automobilius ,,Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Peugeot 306“; atsakovui priteisti automobilius ,,Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškiniu ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji su atsakovu 1985 m. balandžio 30 d. Raseinių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, sudarė santuoką. Santuokoje užaugino du vaikus, tai yra dukrą ir sūnų, kurie šiuo metu jau pilnamečiai. Santuokos pradžioje su atsakovu sutarė ir planavo savo šeimos ateitį. Paskutiniais keleriais metais, jų požiūris į gyvenimą, santuoką, pagarbą vienas kitam, materialinį išlaikymą skiriasi. Atsakovas vis dažniau grįždavo neblaivus, dažnai nedirbdavo, šeimos išlaikymui pinigų neskirdavo. Atsakovas prieš ją vis dažniau pradėjo naudoti psichologinį smurtą, pastoviai žeminti. Atsakovas gyvena su kita moterimi, yra neištikimas. Kad turi kitą moterį yra sakęs vaikams. Šeimą paliko jis – išėjo pas kitą moterį. Po to kai jį išvijo, kurį laiką gyveno namuose, po to nuo 2021 m. kovo gyvena su kita moterimi. Kur šiuo metu gyvena nežino. Nuo 2020 m. birželio 7 d. gyvena atskirai ir bendro ūkio neveda. Susitaikymas tarp jų neįmanomas. Ji yra neįgali nuo vaikystės, patyrusi operaciją. Sutuoktinis visą gyvenimą prieš ją naudojo fizinį smurtą. Kol negeria geras, o kai užgeria tuomet naudoja smurtą, net su vaikais yra tekę bėgti. Mano, kad dėl santuokos nutraukimo kaltas atsakovas. Santuokos metu įsigijo nekilnojamojo turto 2 kambarių, butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2 225,00 eurų, ir 12/100 ūkinio pastato, kurio vertė 341,64 eurų. Šį turtą prašo padalinti po 1/2 dalį kiekvienam. Santuokoje, ieškovės vardu įsigijo automobilius ,,Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos vertina po 1 eurą kiekvieną ir ,,Peugeot 306“, kurį vertina 50 eurų. Automobilius ,,Renault Espace“, ir ,,Peugeot 306“, prašo priteisti jai, o automobilius ,,Mitsubishi Carisma“ ir ,,Mazda 323“, priteisti atsakovui. Daugiau dalintino turto neturi. Turi kreditorių. Atsakovas yra skolingas Valstybinei mokesčių inspekcijai - 20,00 eurų, 499,80 eurų, 5,33 eurų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui - 115,06 eurų, UAB „Sergel" - 287,40 eurų, Raseinių rajono policijos komisariatui - 21,72 euro. Šias skolas prašo pripažinti asmeninėmis atsakovo skolomis. Visos šios skolos kreditoriams atsirado ne šeimos poreikiams tenkinti, todėl jas turi atlyginti atsakovas. Ieškovė ir atsakovas skolingi UAB „Julianus Inkaso" – 1 327,94 eurų, UAB „4finance" – 2 096,01 eurų ir 802,79 eurų, kurias prašo pripažinti solidaria abiejų sutuoktinių prievole šiems kreditoriams. Skolinosi kartu ir panaudojo šeimos poreikiams, tačiau skolos dar negrąžintos. Po santuokos nutraukimo pasilieka santuokinę pavardę – Ž..
Atsiliepimas
1. Atsakovas P. Ž. elektroniniu paštu pateikė savo nuomonę. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka, sutinka, kad turtas būtų dalinamas per pusę, nes daug darbo jo buvo įdėta. Tik ne visiškai sutinka su kaltumu, tai nevisiškai teisinga. Neturi galimybės atvykti į teismo posėdį. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.
2. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ieškovė valstybės biudžetui neskolinga. Atsakovas P. Ž. valstybės biudžetui skolingas 423,46 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 20 Eur ATPK bauda, 500 Eur ATPK baudos mokėjimo terminas 2021 m. gegužės 1 d. VMI teismo prašo, kad nagrinėjant santuokoje įgyto turto padalijimo klausimą būtų atsižvelgta į tai, kad siekiant apginti viešąjį interesą, atsakovui P. Ž. būtų palikta santuokoje įgyto turto dalis, į kurią galėtų būti nukreiptas išieškojimas, atsakovui neįvykdžius prievolių valstybei. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
3. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad atsakovas, kaip asmuo įsigijęs verslo liudijimą, 2021 m. balandžio 27 d. duomenimis yra skolingas 112,26 Eur įmokų ir 2,80 Eur delspinigių, viso 115,06 Eur. VSDFV Šilalės skyrius įvertinęs P. Ž. skolos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui dydį, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį ir siūlomą turto padalinimo tvarką neprieštarauja, kad nutraukus O. Ž. ir P. Ž. santuoką P. Ž. nuosavybės teise priklausytų ½ dalis nekilnojamo turto, esančio Liepų g. 7-4, Užkalnių k., ir automobiliai ,,Mitsubishi Carisma“ ir ,,Mazda 323“. P. Ž. 115,06 skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui būtų pripažinta asmenine P. Ž. prievole. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
4. Trečiajam asmeniui UAB ,,Julianus Inkaso” apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Atsiliepimo nepateikė. Bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
5. Trečiajam asmeniui UAB ,,4finance“ apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Atsiliepimo nepateikė. Byla nagrinėjama trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
6. Trečiajam asmeniui UAB ,,Sergel“ apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Atsiliepimo nepateikė. Byla nagrinėjama trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
7. Trečiajam asmeniui Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Atsiliepimo nepateikė. Byla nagrinėjama trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
8. Nustatyta, kad ieškovė O. Ž. ir atsakovas P. Ž. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 63. Šeimoje nepilnamečių vaikų nėra, todėl byloje su vaikais susiję klausimai nesprendžiami.
Dėl santuokos nutraukimo
9. Bylos duomenimis, ieškovė su atsakovu faktiškai negyvena kartu nuo 2020 m. birželio 7 d.. Ieškovė nurodė, kad atsakovas paskutiniais gyvenimo kartu metais vis dažniau grįždavo į namus neblaivus, nedirbo, neskyrė pinigų šeimos išlaikymui. Atsakovas jos atžvilgiu naudojo psichologinį smurtą, ją žemino. Ieškovė yra neįgali. Nurodė, kad atsakovas jai neištikimas ir gyvena su kita moterimi. Atsakovas su santuokos nutraukimu sutinka, tačiau nurodė, kad dėl jo kaltės, tai ne viskas teisinga.
10. Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 2 dalis nurodo, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas civiliniame kodekse, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinių pareigų esmė tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. Ieškovės teigimu, atsakovas materialiai neišlaikė šeimos, sutuoktinės atžvilgiu naudojo psichologinį smurtą, neištikimas. Teismo vertinimu, atsakovas pažeidė pareigą visapusiškai remti šeimą, būti jai lojalus, ištikimas.
11. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovo pažeidimai buvo esminiai, tai yra vienokiu ar kitokiu mastu turėjo įtakos santuokai iširti ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas. Atsakovas nesugebėjo dėl savo gyvenimo būdo, elgesio ir nepagarbos šeimai išlaikyti santuokinius ryšius. Pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovo P. Ž. kaltės (LR CK 3.60 straipsnio 2 dalis).
12. Nesant ginčo dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, šalims santuoką nutraukiant dėl kito sutuoktinio kaltės, paliktinos pavardės turėtos santuokos metu – Ž., Ž. (CK 3.69 straipsnis).
Dėl nekilnojamojo ir kilnojamojo turto padalinimo
13. Lietuvos Respublikos CK 3.59 straipsnis nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Turtas įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str.). Atsižvelgiant į sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo ( LR CK 3.123 str. 1 d.).
14. Ieškovė nurodė, kad gyvendami santuokoje šalys įgijo bendrojon sutuoktinių nuosavybėn šį nekilnojamąjį turtą: butą su rūsiu, kurio UN (duomenys neskelbtini), ir 12/100 dalies ūkinio pastato, kurio UN (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registruotą O. Ž. vardu; taip pat transporto priemones: ,,Renualt Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Peugeot 536“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos O. Ž. vardu ir ,,Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruota P. Ž. vardu. Ieškovė ieškiniu prašė nekilnojamąjį turtą padalinti po ½ dalį, o transporto priemones po dvi kiekvienam: O. Ž. - ,,Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Peugeot 306“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o P. Ž. - ,,Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas su tokiu turto padalijimu sutiko.
15. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į trečiųjų asmenų sutikimą dėl tokio turto padalijimo, šalims priteistinas turtas taip, kaip ieškiniu prašė ieškovė.
16. Šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų.
17. Nutraukiant santuoką turi būti padalinamas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Pagal CK 3.118 straipsnio 2 dalies nuostatas sudarant turto balansą turi būti nustatomos bendros sutuoktinių skolos (prievolės) ir asmeninės sutuoktinių skolos (prievolės). Spręsdamas dėl prievolės kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Pažymėtina, kad bendras sutuoktinių prievoles reglamentuojančiame CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punkte išskiriamos dvi prievolių grupės. Pirma, tai prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų; antra, prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
18. Bylos duomenimis, ir kaip nurodė ieškovė, atsakovo kreditoriai yra: Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius, UAB „Sergel", Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariatas. Šias skolas prašo pripažinti asmeninėmis atsakovo skolomis. Ieškovė ir atsakovas bendrai turi kreditorius: UAB ,,Julianus Inkaso“ ir UAB ,,4finance“. Iš byloje esančio išrašo iš antstolių rūmų matyti, kad iš skolininko P. Ž. išieškoma Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai 20 Eur, 499,80 Eur, 5,33 Eur, viso 525,13 Eur, Raseinių rajono PK naudai 21,72 Eur, UAB ,,Sergel“ naudai 287,40 Eur, Valstybinio socialionio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus naudai 115,06 Eur. Iš skolininkės O. Ž. išieškoma UAB ,,Julianus Inkaso“ naudai 1 327,94 Eur, UAB ,,4finance“ naudai 2 096,01 Eur.
19. Nustatyta, kad skolos VMI, VSDFV Šilalės skyriui, Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK yra susiję su atsakovo kaip skolininko asmeniu. Šiuos įsiskolinimus, sutinkamai su CK nuostatomis, kai išieškomos baudos už administracinius teisės pažeidimus, kaip nurodė VMI, privalomojo sveikatos draudimo įmoka, įmoka į valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą, yra pripažintinos asmeninėmis atsakovo skolomis ir atsakovas lieka asmeniškai atsakingas šiems kreditoriams: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK.
20. Ieškovė nurodė, kad atsakovas asmeniškai atsakingas kreditoriui UAB ,,Sergel“, o jie kaip solidarūs skolininkai yra kreditoriams UAB ,,Julianus Inkaso“ ir UAB ,,4finance“. Atsakovas dėl kreditorinių įsipareigojimų savo pozicijos neišsakė. Kreditoriai su tokiu prievolių paskirstymu sutiko.
21. Atsižvelgiant į teismų praktiką, įstatymo nuostatas, į atsakovės išsakytus argumentus, atsakovas P. Ž. kreditoriui UAB ,,Sergel” atsako asmeniškai. Kreditoriams UAB ,,Julianus Inkaso” ir UAB ,,4finance” šalys atsakoko kaip solidarūs skolininkai. Nagrinėjamu atveju atsakovas siekdamas, kad prievolės UAB ,,Julianus Inkaso” ir UAB ,,4finance” būtų pripažintos asmeninėmis ieškovės prievolėmis, turėjo procesinę pareigą įrodyti, jog šios paskolos sutartys buvo sudarytos asmeninių interesų tenkinimui (CPK 178 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
22. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
23. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei suteikta Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 50 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos už valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą yra 311,26 Eur.
24. Ieškinį patenkinus, santuoką nutraukus dėl atsakovo P. Ž. kaltės, iš atsakovo P. Ž. valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis: 75,00 Eur žyminio mokesčio už neturtinius reikalavimus, 30,00 Eur už turtinį reikalavimą. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 30,00 Eur žyminio mokesčio. Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos patirtas bylinėjimosi išlaidos 30 Eur žyminio mokesčio. (LR CPK 80 straipsnio 1 dalimi)
25. Ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba 50 procentų ją atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Už valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pagal 2021 m. gegužės 12 d. Pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos Nr. (12.36Mr) PT-3486 yra 311,26 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos naudai priteistina iš atsakovo 311,26 Eur išlaidų už antrinę teisinę pagalbą ieškovei. (88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93, 96, 99 straipsniais).
26. Teismas patyrė 3,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 3,90 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 385 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 63, tarp P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo P. Ž. kaltės.
Įregistruojant ištuoką, lieka santuokos metu turėtos pavardės: Ž., Ž..
Po santuokos nutraukimo O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti: ½ dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį 12/100 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); automobilį ,,Renualt Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį ,,Peugeot 306“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Po santuokos nutraukimo P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti: ½ dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį 12/100 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); automobilį ,,Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį ,,Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo skoliniai įsipareigojimai kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – vykdomoji byla Nr. 0159/21/00296, vykdo antstolis A. L., vykdomoji byla Nr. 0069/18/0154, vykdo antstolė Eurika Rulienė, vykdomoji byla Nr. 0069/08/01912/1, vykdo antstolė Eurika Rulienė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui – vykdomoji byla Nr. 0163/16/02304, vykdo antstolė Irma Ežerskienė, Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK - vykdomoji byla Nr. 0069/07/06678, vykdo antstolė Eurika Rulienė, UAB ,,Sergel“ – vykdomoji byla Nr. 069/12/01248/1, vykdo antstolės Eurikos Rulienės, yra asmeninė P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinė prievolė.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo skoliniai įsipareigojimai kreditoriams UAB ,,Julianus Inkaso“ – vykdomoji byla Nr. 0098/19/00097, vykdo antstolė Ričardas Kudrauskas, ir UAB ,,4finance“ – vykdomoji byla Nr. 0069/16/02389, vykdo antstolė Eurika Rulienė, vykdomoji byla Nr. 0069/16/01012, vykdo antstolė Eurika Rulienė, yra solidarioji P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinė prievolė.
Priteisti iš atsakovo P. Ž. 105,00 Eur (vieną šimtą penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 3,90 Eur (tris eurus 90 ct) teismo patirtų išlaidų įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo P. Ž. 311,26 Eur (tris šimtus vienuolika eurų 26 ct) valstybės patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo P. Ž., ieškovės O. Ž. naudai 30,00 (trisdešimt eurų 00 ct) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.