Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, probuojamajam K. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam K. K. papildomų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje, skyrimo.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovės, probuojamojo ir prokurorės nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė siūlo probuojamajam K. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – 3 mėn. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iš kurių 3 mėnesius įpareigojimo kontrolė būtų stebima elektroninio stebėjimo priemonėmis, teikime nurodytais pagrindais ir motyvais.

Probuojamasis ir prokurorė iš esmės tokiam prašymui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Iš probuojamojo asmens bylos duomenų akivaizdu, kad Šiaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-20 nuosprendžiu, K. K. pripažintas kaltu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismo 2015-08-20 nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-20 nuosprendžiu, K. K. paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 str. (2015-03-19 redakcija) pagrindu atidėta trejiems metams, K. K. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nutartis įsiteisėjo 2015-09-08, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018-09-08.

K. K. 2015-09-11 įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos probacijos registrą bei 2015-05-18 supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo įpareigojimų nevykdymą. K. K. pakeitus gyvenamąją vietą, jis 2017-09-27 buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą.

K. K. teismo skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdė, pažeidimų neužfiksuota.

Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį K. K. buvo nubaustas administracine tvarka 2016-12-26 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 str. 2 d., už tai, kad būdamas 1,27 promilės neblaivumo laipsnio įžeidinėjo Kauno AVPK VTV OVS specialistą. 2017-02-03 jam pakartotinai buvo išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. 2018-01-26 K. K. vėl buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 108 str. 1 d. už tai, kad radęs telefoną, turėdamas pristatyti į policijos įstaigą, nepasinaudojo šia teise ir jį pasisavino. K. K. nėra pradėta ikiteisminių tyrimų.

Probacijos skyrius 2018-01-29 įvertinęs K. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant OASys metodiką, nustatė, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (26 balai). Nuo pirmojo 2015-09-18 nusikalstamumo rizikos vertinimo, naudojant OASys metodiką nustatyta, kad nusikalstamumo rizika padidėjo 10 svertinių taškų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kadangi probuojamasis K. K., kuris pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, probacijos vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, todėl teismas daro išvada, jog yra pagrindas probuojamajam taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iš kurių 3 mėnesius įpareigojimo kontrolė būtų stebima elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Šiaulių apygardos teismo 2010-05-17 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-20 nuosprendžiu, probuojamajam K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas atidėtas Šiaulių apygardos teismo 2015-08-20 nutartimi, vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iš kurių 3 mėnesius įpareigojimo kontrolę stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.