- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-07
- Bylos Nr.
- 1N-36/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Šiukšta, Kęstutis Jucys (pran.), Laima Garnelienė
- Nuteistasis
- V. Š.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Jucio (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Š. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties, kuria V. Š. nusikalstamos veikos, Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu kvalifikuotos pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą perkvalifikuotos pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š. Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 273 straipsnio 3 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį ir BK 273 straipsnio 3 dalį, BK 273 straipsnio 2 dalį, BK 285 straipsnio 2 dalį ir nuteistas:
pagal 1961 m. BK 273 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu šešeriems metams, konfiskuojant pusę jam priklausančio turto (1961 m. BK 35 straipsnis), atimant teisę dirbti pareigūno darbą teisėsaugos institucijose penkeriems metams (1961 m. BK 30 straipsnis);
pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 273 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant pusę jam priklausančio turto (1961 m. BK 35 straipsnis), atimant teisę dirbti pareigūno darbą teisėsaugos organuose penkeriems metams (1961 m. BK 30 straipsnis);
pagal 1961 m. BK 273 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams ir 20 MGL (2 500 Lt) dydžio bauda, konfiskuojant trečdalį viso jam priklausančio turto (1961 m. BK 35 straipsnis), atimant teisę dirbti pareigūno darbą teisėsaugos institucijose penkeriems metams (1961 m. BK 30 straipsnis);
pagal 1961 m. BK 285 straipsnio 2 dalį (už piktnaudžiavimą tarnyba, sukėlusį didelę žalą valstybės interesams (1998 m. vasario 3 d. įstatymo Nr. VIII-617 redakcija)) – laisvės atėmimu ketveriems metams, atimant teisę dirbti pareigūno darbą teisėsaugos institucijose penkeriems metams, konfiskuojant trečdalį jam priklausančio turto (1961 m. BK 35 straipsnis).
Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams, 20 MGL (2 500 Lt) dydžio bauda, atėmimas teisės dirbti pareigūno darbą teisėsaugos institucijose penkerius metus, konfiskuojant pusę dalies nuteistajam priklausančio turto. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo 2002 m. sausio 14 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. kovo 20 d. nuosprendis pakeistas, panaikinant nuosprendžio dalį, kuria V. Š. ir kitiems nuteistiesiems, subendrinus ir paskyrus galutinę bausmę, buvo paskirta papildoma bausmė – bauda.
Po nuosprendžio priėmimo nuteistasis V. Š. pasislėpė ir buvo sulaikytas tik 2013 m. gruodžio 23 d.
2013 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus Ramūno Zutkio prašymas nuteistojo V. Š. nusikalstamas veikas perkvalifikuoti pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) redakciją ir nustatyti pataisos įstaigos rūšį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. sausio 8 d. nutartimi V. Š. nusikalstamas veikas, Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu kvalifikuotas pagal 1961 m. BK 273 straipsnio 3 dalį, perkvalifikavo į BK 181 straipsnio 2 dalį, nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 273 straipsnio 3 dalį, perkvalifikavo į BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 2 dalį, nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal 1961 m. BK 273 straipsnio 2 dalį perkvalifikavo į BK 181 straipsnio 1 dalį, nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal 1961 m. BK 285 straipsnio 2 dalį perkvalifikavo į BK 228 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir paskyrė bausmes:
pagal BK 181 straipsnio 2 dalį – ketverius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo bausme;
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 2 dalį – ketverius metus laisvės atėmimo bausme;
pagal BK 181 straipsnio 1 dalį – trejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo bausme;
pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – trejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta ketveriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo bausme, atliekant ją pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. Š. bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 1998 m. birželio 14 d. iki 1998 m. liepos 2 d. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo jo sulaikymo dienos, t. y. 2013 m. gruodžio 23 d.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. Š. skunde prašo pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 8 d. nutartį ir pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, jam paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu penktadaliu.
Nuteistasis skunde nurodo, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas prieš tokiam įstatymui įsigaliojant nusikalstamą veika padariusiems, taip pat atliekantiems bausmę ir turintiems teistumą asmenims. V. Š. nuomone, nustatant jam galutinę subendrintą bausmę, turėjo būti taikomos 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ nuostatos. Pažymi, kad jo nusikalstama veika padaryta 1996 metais, o amnestijos aktas pagal minėto įstatymo 10 straipsnio 1 dalį taikomas asmenims, kurių nusikalstamos veikos padarytos iki 2002 m. spalio 25 d.
V. Š. teigimu, jo nusikalstama veika bei asmenybė atitinka visas 2002 m. Amnestijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas sąlygas ir pagrindus: jis pirmą kartą nuteistas už tyčinį nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarytos iki 2002 m. spalio 25 d., šio įstatymo įsigaliojimo dieną apkaltinamasis nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs, o jis buvo atlikęs vieną laisvės atėmimo bausmės dieną.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. Š. skundas atmestinas.
Apeliacinio teismo nuomone, nėra pagrindo taikyti nuteistajam V. Š. taikomos 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ nuostatų.
BK 78 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad amnestijos pagrindus, sąlygas ir tvarką nustato amnestijos aktas.
Pažymėtina, kad 2002 m. Amnestijos įstatyme detaliai reglamentuojamos šiuo įstatymu taikomos amnestijos sąlygos, tvarka ir pagrindai. Įstatymo 8 straipsnyje nurodyti nusikaltimai, už kuriuos nuteistiems asmenims amnestija netaikoma. Vienas iš tokių nusikaltimų yra 1961 m. BK 273 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas – turto prievartavimas. Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu V. Š. nuteistas už kelis nusikaltimus, tarp jų – už 1961 m. BK 273 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Amnestijos įstatymo 9 straipsnyje nurodytos kategorijos nuteistųjų, kuriems amnestija pagal šį įstatymą negali būti taikoma. Šio straipsnio 4 punkte įtvirtinta, kad amnestija netaikoma asmenims, padariusiems kelis nusikaltimus, jeigu bent dėl vieno iš jų šis Įstatymas amnestijos nenumato.
Nustačius, kad V. Š. Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu nuteistas už keturis nusikaltimus, tarp jų – už 1961 m. BK 273 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, taikyti jam 2002 m. Amnestijos įstatymą ir sumažinti paskirtą bausmę vienu penktadaliu – nėra teisinio pagrindo. Tokiu būdu kiti nuteistojo skundo argumentai, susiję su 2002 m. Amnestijos įstatymo galiojimu laike netenka prasmės, todėl dėl jų nepasisakoma.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo taikyti V. Š. 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ nuostatų. Apygardos teismas perkvalifikuodamas V. Š. padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, teismas pagrįstai netaikė 2002 m. Amnestijos įstatymo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 8 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.