- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-788-857/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- E. P.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant E. P., išnagrinėjęs E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini) “, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P. 2016-11-03 d., 10.10 val., Klevų g., Pagaičiškių k., Biržų r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo be atliktos valstybinės privalomosios techninės apžiūros mopedą „BAOTIAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais E. P. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.
Šalies argumentai
E. P. paaiškino jog buvo taip, kaip surašyta protokole. Dėl pažeidimo gailisi. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes gauna tik minimalų atlyginimą, todėl sumokėjus visa baudą iš karto neliktų lėšų pragyvenimui.
E. P. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodyta, jog vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti, nėra apžiūros ir draudimo, gailisi dėl pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
E. P. kaltę dėl šių trijų pažeidimų įrodo ir dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.
E. P. atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas (LITEKO duomenys), iki šio pažeidimo padarymo per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas kartą praeityje dėl analogiško pažeidimo (bauda sumokėta). Įvertinant visas šias aplinkybes, už padarytus pažeidimus skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos – minimalios baudos, kurios bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. P. pripažinti kaltu ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 28 Eur baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 23 Eur baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. 289 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., E. P. paskirti galutinę nuobaudą – dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3d. baudos mokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui, kasmėnesį sumokant po 72,25 Eur, mokėjimo pradžios laiką nustatyti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16062954181 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.