Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-69532-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Pagėgių sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis P. K. ūkyje traktorininku, teistas 2013-09-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, teistumas neišnykęs, gyvenantis sav., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 19 d., apie 18 val., k., namuose, A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, sudavė ant kėdės sėdinčiam neblaiviam tėvui G. G. delnu į veidą, jam nugriuvus ant grindų, spyrė gulinčiam ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kūno vietas, dėl ko nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad gyvena kartu su tėvais Rasa ir G. G.. 2015-12-19, nuo 16 val., namuose kartu su tėvais ir jo draugais girtavo. Išėjus A. K. ir V. L., tarp jo tėvų kilo žodinis konfliktas. Tėvas stipriai rėkė ant mamos. Norėdamas užstoti mamą įsikišo į jų tarpą ir apsižodžiavo su tėvu. Sėdinčiam ant kėdės tėvui sudavė delnu į skruostą, dėl ko tėvas nugriuvo neatlaikęs pusiausvyros ant grindų. Gulinčiam tėvui dar tris kartus sudavė rankomis į įvairias kūno vietas. Dėl girtumo neatsimena ar spyrė tėvui. Tėvas šaukė, kad iškvies policiją. Ar iš namiškių kas matė įvykį, nežino. Dėl įvykio labai gailisi. Tėvo atsiprašė, viską tarpusavyje išsiaiškino ir susitaikė (b. l. 33-35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo G. G. parodymų nustatyta, kad 2015-12-19 d., apie 16 val., namuose su žmona R. G., sūnumi A. S. ir jo draugais A. K., V. L. girtavo. Išgėrė nemažai, visi buvo jau stipriai apgirtę. Išėjus A. K. ir V. L., tarp jo ir žmonos virtuvėje kilo ginčas, ji su vaikais norėjo taksi išvykti į Šilutę. Iš kito kambario atėjo sūnus A. S., įsikišo į jų barnį. Sūnui liepė nesikišti, jam pradėjo priekaištauti dėl draugų, kad jie vis ateina ir ilgai užsibūna. Sūnus dėl to supyko ir priėjęs sudavė delnu jam į veidą, į kairiąją pusę kažkur ties akimi. Mėgindamas išvengti smūgio neatlaikė pusiausvyros, nuo kėdės nugriuvo ant grindų. Tada sūnus A. S. pradėjo jį spardyti į įvairias kūno vietas. Kiek sudavė smūgių negali tiksliai nurodyti, jų buvo tikrai ne vienas ir ne du, gal apie keturis. Smūgiai nebuvo labai stiprūs, nes spardė tik būdamas su kojinėmis. Jokių sužalojimo žymių ant kūno neliko, juto tik nedidelį fizinį skausmą. Taip pat truputį buvo paraudęs kairysis paakys. Sūnus liovėsi mušti, kai jį užstojo iš kito kambario atėjęs sūnus E. G.. Iškvietė policiją, o tuo metu sūnus A. S. pabėgo iš namų. Pas teismo med. ekspertą nesikreipė, nes jokių sužalojimų žymių nesimatė, sūnui pretenzijų nebeturi, jo atsiprašė, labai gailėjosi, viską tarpusavyje išsiaiškino ( b. l. 20-21, 23-25).

Iš 2015-12-19 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad gautas pranešimas apie smurtaujantį sūnų (b.l.3).

Iš 2015-12-19 apžiūros protokolo nustatyta, kad Kulmenų k. 8, Pagėgių sen., Pagėgių sav., namuose, virtuvėje, sūnus A. S. smurtavo prieš tėvą G. G. suduodamas ranka į veidą ir kojomis į įvairias kūno vietas. Užfiksuotas padarytas sužalojimas nukentėjusiajam - patinimas ant kairiojo skruosto po akimi (b.l.10-15).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad 2015 m. gruodžio 19 d., apie 18 val., namuose, Kulmenų k. 8, Pagėgių sen., Pagėgių sav., kaltinamasis A. S., būdamas neblaivus, smurtaudamas prieš tėvą G. G., suduodamas jam delnu į veidą ir spirdamas į įvairias kūno vietas, sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – tėvui.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia, kad A. S. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis praeityje teistas (b.l.40), baustas administracine tvarka (b.l.50). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą siūloma paskirti bausmę - laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria prokuroro siūlomą bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažintina vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.