- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-10
- Bylos Nr.
- e2-12873-867/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01662-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Atsakovas
- N. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo, išsprendė klausimą dėl civilinės bylos perdavimo pagal teismingumą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018 m. spalio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose iškelta civilinė byla pagal ieškovės ieškinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo.
Šalies argumentai
Ieškovės ieškinys su teismo pranešimu atsakovui buvo išsiųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., tačiau procesinių dokumentų atsakovui įteikti nepavyko, nes skolininkas nerastas, o su paliktu pranešimu nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys paduodamas pagal atsakovo gyvenamąja vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis). Taigi, bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė fizinio asmens atveju reiškia, kad ieškinys reiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Išsiuntus procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu adresu jie grįžo neįteikti.
Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta – Tauragės r. (duomenys neskelbtini).
Teismo turimais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas šiuo metu Lietuvoje niekur nedirba.
Įvertinus tai, kad prie ieškinio nėra pateikta jokių rašytinių įrodymų, kad atsakovas šiuo metu gyvena Klaipėdos rajone, prie ieškinio pateikta atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudaryta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo buvo sudaryta 2010 m. rugpjūčio 26 d., o šiuo metu atsakovas pats yra deklaravęs, kad gyvena Tauragėje, į tai, kad tik po bylos iškėlimo teisme paaiškėjo, kad atsakovo gyvenamoji vieta, nurodyta Gyventojų registre, yra Tauragėje, laikytina, kad civilinė byla Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo priimta nagrinėti pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl bylą yra pagrindas perduoti nagrinėti pagal teismingumą (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad bylos pagal atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą nagrinėjimas yra teismingas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
perduoti civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo, nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.