Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. A rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "A" kasininku-priėmėju, faktinė gyv. vieta -, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-02-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 15 MGL (750 eurų) dydžio bauda, bauda nesumokėta, bausmės neatlikęs;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais, paskirtos 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023-04-04. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 1870,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct) konfiskavimas. 2023-09-06 nutartimi panaikintas 36 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą 36 parų arešto bausmę. Bausmę atlikęs 2023-12-13, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 243 str. ir 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. D. vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivuma, t.y.

E. D., būdamas 2023-04-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1 d., kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 metus uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, 2025-02-22 apie 9.15 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, iš Vingio g. , Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki Šilutės pl. 40, Klaipėdoje. Tokiu būdu E. D. piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

2. E. D. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintų įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad 2025 m. vasario mėn. 21 d. (penktadienį) jis kartu su draugu po darbo vakarojo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė alų. Per visą vakarą jis išgėrė apie 10 vnt. skardinių alaus. Namo grįžo apie 3 val. nakties. Pamiegojo iki 8.40 val. ir 2025 m. vasario 22 d., apie 9.00 val., atsikėlęs sėdo į sugyventinei M. Z. priklausantį automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Vingio g. 13 kieme, Klaipėdos mieste, ir jį vairuodamas važiavo į darbą, esantį Šilutės pl. 40, Klaipėda. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Ši teisė jam yra atimta 2023 m. birželio mėn. dvejiems metams. Sustojęs prie pat darbo pastato, Šilutės pl. 40, Klaipėda, pamatė su švyturėliais atvažiuojantį policijos automobilį, kuris privažiavo prie jo. Policijos pareigūnai priėję pasakė, kad gavo pranešimą apie viršytą greitį. Jis neneigė, kad automobilį vairavo ir, galbūt, viršijo leistiną greitį, nes labai skubėjo į darbą. Bendraujant pareigūnai paklausė, ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis atsakė, kad vartojo iš vakaro. Tada jam buvo liepta pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Pirmuoju pūtimu jam buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas. Pareigūnai paklausė, kada tiksliai vartojo alkoholinius gėrimus. Atsakė, kad baigė gerti 3 val. ryto ir miegojo 5-6 val. Atsikėlęs nieko negėrė, nevalgė, nerūkė, sėdo į automobilį ir jį vairavo, kadangi jautėsi blaivus, tikrai nesijautė apsvaigęs, jautėsi gerai. Praėjus 15 min., jam dar kartą alkotesteriu buvo patikrintas girtumas ir šį kartą nustatytas 1,74 promilių girtumas. Automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įsigytas panašiai prieš mėnesį už 900 Eur. Automobilis įgytas sugyventinės M. Z. vardu. Gyvenimo draugė vairuotojo pažymėjimo neturi, mokosi vairuoti. Automobilio įsigijimo metu buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilis VĮ Regitroje neperregistruotas. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas tam teisės, labai gailisi. Pasižada nebenusikalsti. Prašo konfiskuoti automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta daiktų apžiūra, liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu, kitais byloje surinktais įrodymais.

3. L. M. Z ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad E. D. yra jos sugyventinis apie dvejus metus. Gyvena bendrai nuomojamame bute ir veda bendrą ūkį. Žino, kad E. D. panašiai prieš dvejus metus prarado teisę vairuoti transport priemones. Nuo 2025 m. sausio mėn., kiek ji žino, jau praėjus dvejiems metams, E. D. tvarkėsi VĮ Regitroje dokumentus dėl teisių grąžinimo. Ji pati automobilio nevairuoja ir niekada vairuoti automobilio teisės neturėjo. Kadangi E. D. jau tvarkėsi dokumentus dėl teisių grąžinimo, jis tuo pačiu metu ieškojo įsigyti naują automobilį, nes automobilio neturėjo. 2025 m. sausio 22 d. jai E. D. pasakė, kad jis nori įsigyti automobilį "VW Golf" ir jos paprašė kartu su juo važiuoti. Jie abu kartu nuvažiavo į sutartą vietą, kur E. D., susitikęs su automobilio "VW Golf" pardavėju, apžiūrėjo automobilį "VW Golf" ir jį nusprendė nusipirkti. Buvo sudaryta transporto pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įsigytas jos vardu. Dėl kokių priežasčių, ji nežino. To paprašė E. D.. Už kiek automobilis "VW Golf" buvo nupirktas, ji taip pat nežino. Visus pinigus sumokėjo E. D.. Ji visai į tą automobilio pirkimo procesą nesikišo, tik pasirašė jai pateiktus dokumentus. Šio automobilio ji niekada nevairavo, kadangi neturėjo tam teisės. Nuo automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo dienos juo naudojosi, tai yra jį vairavo, E. D.. 2025-02-21 (penktadienį) E. D.po darbo namo negrįžo. Parašė žinutę, kad yra su draugu ir užtruks. Kai 2025-02-22 apie 9.00 val. E atsikėlęs ruošėsi darbą, ji miegojo ir atsikėlusi nebuvo, jai buvo laisvadienis. Nematė ir nežino, kaip jis atrodė. Ji pati jai priklausančio automobilio raktelių nedavė. Jis tai padarė pats nuspręsdamas. Jeigu ji būtų atsikėlusi ir pamačiusi, kad E. D. yra apsvaigęs nuo alkoholio ar nuo jo sklinda alkoholio kvapas, tikrai nebūtų jam davusi automobilio raktelių, nebūtų leidusi vairuoti automobilio. 2025-02-22 apie 12 val. paskambinęs E pasakė, kad jį girtą važiuojantį į darbą sustabdė policija (b.l. 34-37).????

4. Liudytojas policijos pareigūnas L. T.ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2025-02-22 dirbdami kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS tyrėju J. M. ekipaže "L1103", apie 09.08 val. iš Klaipėdos AVPK OVS gavo pranešimą, ROIK: 0125000101956, kuriame nurodyta, kad Vingio g. , Klaipėda, galimai, neblaivus vairuotojas nuvažiavo a/m VW v/n (duomenys neskelbtini), nusuko link Šilutės pl. Patruliuojant Šilutės pl. - Baltijos pr., žiedinėje sankryžoje pastebėjo minėtą automobilį "VW Golf", kuris nusuko į Šilutės pl., 40, Klaipėda, stovėjimo aikštelę. Transporto priemonę "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), sustabdė ir nustatė, kad automobilį vairavo E. D., gim. 2000 m., kuris prisipažino vartojęs alkoholį prieš 6 val., t.y. 2025-02-22 apie 03 val. Patikrinus asmenį alkotesteriu "Drager 7510" ARKA-0027, pirmu tikrinimu nustatytas 1.65 promilių neblaivumo laipsnis, antru tikrinimu nustatytas 1.74 promilių neblaivumo laipsnis. Patikrinus asmenį duomenų bazėse nustatyta, jog minėtam asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, jis su savimi vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Asmuo elgėsi ramiai, spec. priemonės naudotos nebuvo. Asmens nesulaikė, įteikė šaukimą atvykti į apklausą 2025-02-25 10 val. Užpildė asmens neblaivumo aktą. Automobilį nufotografavo ir apžiūrėjo, jame buvo 4 vnt. "Kalnapilis" 0.25 l tūrio alaus skardinės, kurios buvo pradarytos - tuščios. Iš automobilio paėmė automobilio registracijos liudijimą. Automobilis "VW Golf" buvo nutemptas į UAB "Ožys" priklausančią saugojimo aikštelę (b.l. 26-29).

5. 2025-02-22 pareigūno L. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-02-22 dirbant kartu su RS tyrėju J. M. ekipaže "L1103", apie 09.08 val. iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas ROIK: 0125000101956, kuriame nurodyta, kad Vingio g. , Klaipėda, galimai, neblaivus vairuotojas nuvažiavo a/m VW, v/n (duomenys neskelbtini) nusuko link Šilutės pl. Įtarimą sukėlė, kad vairuotojas trankė savo a/m durelėmis. Važiuojant Šilutės pl. - Baltijos pr., žiedinėje sankryžoje buvo pastebėtas automobilis "VW Golf", kuris nusuko į Šilutės pl. 40, Klaipėda, stovėjimo aikštelę (kuris buvo panašus į apibūdinimą iš pranešimo). Pastebėjus minėtą transporto priemonę "VW Golf", v/n (duomenys neskelbtini), ji buvo sustabdyta ir patikrinta. Ją, kaip nustatyta, vairavo E. D., gim. 2000 m. Asmuo nurodė, jog alkoholį vartojo prieš 6 val., t.y. 2025-02-22 apie 03 val. Patikrinus asmenį alkotesteriu "Drager 7510" ARKA-0027, pirmu tikrinimu nustatytas 1.65 promilių neblaivumo laipsnis, antru tikrinimu nustatytas 1.74 promilių neblaivumo laipsnis. Patikrinus asmenį duomenų bazėse, nustatyta, jog minėtam asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, su savimi vairuotojo pažymėjimo asmuo neturėjo. Asmuo nesulaikytas, įteiktas šaukimas atvykti į apklausą 2025-02-25 10 val. Užpildytas asmens neblaivumo aktas, fotografuotas ir apžiūrėtas automobilis, išimtas automobilio registracijos liudijimas. Automobilyje taip pat buvo 4 vnt. "Kalnapilis" 0.25 l, tūrio, alaus skardinės, kurios buvo pradarytos - tuščios. Automobilis nuvežtas į UAB "Ožys" saugojimo aikštelę, esančią Klaipėdos r., Šlapšilės k., Gobergiškės g. 18. Automobilis registruotas įmonės MB "M" adresu - Vilnius, Įvykis filmuotas kūnop kamera L. T. ir J. M. (b.l. 53-54).????

6. 2025-02-25 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad policijos pareigūnas J. M. 2025-02-22 09.17 val. alkotesteriu “DRAGER ARKA-0027”, 2199183 E. D., gim. 2000 m., nustatė 1,65 prom. girtumą, antrą kartą – 09.33 val. nustatė 1,74 prom. girtumą. Su tikrinimo rezultatais E. D. sutiko ir pasirašė (b.l. 55).???

7. 2025-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelė, kuriuo atlikta įvykio vietos ir automobilio "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra adresu: Klaipėda, Šilutės pl. 40, automobilių stovėjimo aikštelėje. Užfiksuota, kad automobilis "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atrodo tvarkingas, apgadinimų nepastebima. Automobilio odometro duomenys - 276628 km. Automobilio salone, t.y. vairuotojo pusėje ir priekinėje keleivio pusėje, jokių reikšmingų daiktų nepastebėta. Atidarius priekines keleivio pusės duris, matoma į jas įdėtos dvi tuščios alkoholio taros skardinės. Atidarius galines kairės pusės duris, taip pat matomos dvi skardinės alkoholio taros, kurios yra nepradarytos. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, išimtas automobilis "VW Golf" ir automobilio registracijos liudijimas Nr. K0278985 (b.l. 9-11, 12-20).

8. 2025-02-22 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas iš Šilutės pl. 40, Klaipėda, į UAB "Ožys", Gobergiškės g.18, Šlapšilės k., stovėjimo aikštelę (b.l. 21).

9. Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad 2025-01-22 tarp transporto priemonės valdytojo-savininko MB "", įmonės kodas 306306117, ir pirkėjos M. Z., a/k (duomenys neskelbtini) sudaryta automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. WVWZZZ1KZ8M325387, pirkimo-pardavimo sutartis, automobilis nuo 2025-02-09 laikinai išregistruotas, kaina nurodyta 900 Eur (b.l. 39).

10. Iš VšĮ "Emprekis" pažymos apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad vidutinė analogiško automobilio rinkos vertė yra 3720 Eur (b.l. 40).

11. 2025-02-26 - 2025-02-27 kitų objektų apžiūros protokolo metu apžiūrėti policijos pareigūnų J. M. ir L. T. garso ir vaizdo registratorių - kūno kamerų įrašai, daryti 2025-02-22 09:11 val. automobilių aikštelėje, Šilutės pl. 40, prie automobilio "V. G.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Užfiksuota, kaip pareigūnai bendrauja su vairuotoju E. D., kuris atsakydamas į pareigūnų klausimus, parodo, kad jis vairavo transporto priemonę, vartojo alkoholinius gėrimus iki 3 val. nakties, o dabar važiavo, kadangi vėlavo į darbą. Alkoholio kiekio matuokliu pareigūnas L. T. patikrino E. D. neblaivumą ir nustatė 1,65 promilės. Sako, kad po 13 minučių reikės pasitikrinti antrą kartą. Pareigūnas įspėja, kad išgėręs jis ir dirbti negali, nes už tai numatyta administracinė atsakomybė. Atlikus neblaivumo nustatymo testą, pareigūnas J. M. fiksuoja, kad E. D. gali eiti pėda po pėdos ir atsimerkęs ir užsimerkęs pirštais pataikyti į nosies galą. Alkotesteriu pareigūnas antrą kartą patikrino E. D. neblaivumą ir nustato 1,74 promiles, sako, kad jam bus įteiktas šaukimas atvykti į komisariatą apklausai, o automobilis bus nugabentas į saugomą aikštelę. Klausia, ar jo vardu automobilis registruotas. E. D. sako, kad registruotas draugės vardu. Pareigūnas leidžia pasiimti iš automobilio reikalingus daiktus. E. D. daiktus pasiima. Pareigūnas J. M. įteikia E. D. šaukimą atvykti apklausai bei pateikia susipažinti su neblaivumo nustatymo aktu, kuriame E. D. rašo, kad sutinka su tikrinimo rezultatais ir pasirašo. Pareigūnas išaiškina E. D., kad jis gali nuvažiuoti į ligoninę atlikti kraujo tyrimą. E. D. sako, kad jis nevažiuos (b.l. 57-60).

12. Iš byloje esančio 2023-04-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad E. D. nuteistas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais, paskirtos 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023-04-04 (b.l. 117-121).

13. Automobilis "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB "Ožys" aikštelėje, Klaipėdos r., Šlapšilės k., Gobergiškės g. 18. 2025-02-25 prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą kaltinamojo E. D. turto konfiskavimą, laikinai apribotos M. Z. nuosavybės teisės į šį automobilį nuo 2025-02-25 iki 2025-08-24, turto saugotoju paskirtas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b.l. 41-44, 49).

14. Transporto priemonės "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. K0278985 ir 2025-02-22 kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai CDR laikmena, 1 vnt., saugomas prie bylos.

15. 2025-02-25 nutarimais kaltinamajam E. D. paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Klaipėda (b.l. 175-182), specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 183-190), dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelės Nr. 16756721), pridėta voke prie bylos (b.l. 157-168).

16. Teisiamojo E. D. nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodeks BK 243 str. ir 281 ¹ str. 1 d., kad jis vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivuma, teisinga. Teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, kad E. D., būdamas 2023-04-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 281¹ str. 1 d., kuriuo jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 metus uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, 2025-02-22 apie 09.15 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, iš Vingio g. , Klaipėda, vairavo transporto priemonę "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki Šilutės pl. 40, Klaipėda. Tokiu būdu E. D. piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas padarytas turint vieningą tyčią.

Bausmės skyrimas

17. Skiriant bausmę E. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos ir baudžiamojo nusižengimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

17. 1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad E. D. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Teismas, vadovaujantis BK 27 str. 1 d., pripažįsta E. D. recidyvistu, nes jis naują nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir teistumui esant neišnykusiam, padarė tyčinę nusikalstamą veiką, už kurią yra teisiamas. E. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba ir turi nuolatines legalias pajamas. Teismas vertina, jog, siekiant sulaikyti E. D. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kuri bus artima sankcijos minimumui, jos vykdymą atidedant, paskiriant įpareigojimus. Už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė. Bausmės subendrintinos. E. D. savo poelgį vertina kritiškai, pakeitė savo gyvenimo būdą (nebevartoja alkoholio), pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, dėl ko yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Paskirti įpareigojimai teigiamai paveiks teisiamąjį ir įpareigos jį laikytis visuomenėje priimtų elementarių elgesio taisyklių. Teismas nesutinka su prokurorės nuomone, kad teisiamąjį būtina nuteisti realia laisvės atėmimo bausme, nes vertina, kad yra visi pagrindai laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimui, numatyti BK 75 str. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtas kardomąsias priemones palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikininas laikinas nuosavybės apribojimas automobiliui.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

18. LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

18.1 E. D. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, net 1,64 ‰ (promilių). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas ir nusikaltimą padarė anksčiau atimtai teisei vairuoti transporto priemones, kai a/m vairavo būdamas neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas keturių (4) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad E. D. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

19. Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

19.1. Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų, t.y. išrašas iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, kad 2025-01-22 tarp transporto priemonės valdytojo-savininko MB "", įmonės kodas , ir pirkėjos M. Z., a/k (duomenys neskelbtini) sudaryta automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr., pirkimo-pardavimo sutartis, automobilis nuo 2025-02-09 laikinai išregistruotas, kaina nurodyta 900 Eur (b.l. 39).

19.2. Turto, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimo tikslas – pirmiausia, atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y., kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir, kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančių daiktų, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Kita vertus, tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės išieškojimo proporcingumą įvertinant visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes šiam klausimui išspręsti. Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (kasacinės nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019). Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, kalbant apie turto konfiskavimo proporcingumą nuosavybės apsaugos kontekste (Konvencijos 1 protokolo 1 straipsnis), pabrėžiama, kad tokia priemonė turėtų būti pagrįsta proporcingu santykiu tarp naudojamų priemonių ir siekiamo tikslo, ir kad ši sąžininga pusiausvyra bus pažeista, jei atitinkamas asmuo turės prisiimti individualią ir pernelyg didelę naštą (2018 m. birželio 28 d. Didžiosios kolegijos sprendimas G.I.E.M. S.r.l. ir kiti prieš Italiją, peticijos Nr. 1828/06, par. 300; 2004 m. sausio 22 d. sprendimas Jahn ir kiti prieš Vokietiją, peticijų Nr. 46720/99, 72203/01, 72552/01, par. 81-94; 2011 m. gegužės 31 d. sprendimas Maggio ir kiti prieš Italiją, peticijų Nr. 46286/09, 52851/08, 53727/08, 54486/08, 56001/08, par. 57).

19.3. L. M. Z apklausos metu nurodė, kad automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors ir buvo 2025-01-22 įsigytas jos vardu, bet jį įsigijo ir naudojosi E. D.. Ji dalyvavo 2025-01-22 sandėryje, padėjo parašus ten, kur nurodė sugyventinis. Už a/m sumokėjo sugyventinis, ji net nežino, kokia suma buvo sumokėta už a/m. Šio automobilio ji niekada nevairavo, kadangi neturi tam teisės. Nuo automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo dienos juo naudojosi, tai yra, jį vairavo E. D.. Akivaizdu, kad 2025-01-22 pirkimo-pardavimo sutartis apsimestinai sudaryta M. Z. vardu, o realus šios transporto priemonės savininkas yra kaltinamasis, kad šio automobilio pirkimo-pardavimo sutartis iš tiesų yra apsimestinis sandoris, siekiant nuslėpti tikrąjį jo savininką, todėl, valstybės naudai konfiskuotinas automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr.. Be to, konfiskuoti a/m teismo posėdžio metu prašė teisiamasis E. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas

nusprendė:

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnį 1 dalį ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą šešeriems (6) mėnesiams.

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 243 ir paskirti 25 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams, bausmę atliekant laisvės atėmimo vietos įstaigoje.

Remiantis BK 75 str. 2, 4, 5 d. ir E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos keturių (4) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant E. D. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip septynioms (7) paroms; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones keturių (4) metų laikotarpiui, atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2025-02-25.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti tikytas laikinąsias apsaugos priemones automobiliui "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr..

Valstybės naudai konfiskuoti automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr..

Nuosprendžiui įsiteisėjus transporto priemonės "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. , perduoti VMI prie FM.

Nuosprendžiui įsiteisėjus E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės (Teisė vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymą, dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelės Nr.), panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę Nr..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2 vnt. CD laikmenas su policijos pareigūnų pirminių tyrimo veiksmų vaizdo įrašais, palikti saugoti voke prie bylos, tom. 1.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.