Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. rugpjūčio 9 d., apie 09 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), internetinėje erdvėje, socialiniame tinklapyje „Facebook“ sudarė sandorį su J. K. dėl dviejų naujų dviračio padangų pirkimo pardavimo už 11 eurų, tačiau minėtų prekių iki 2015-09-08 neišsiuntė ir sumokėtų pinigų negrąžino, tokiais savo veiksmais R. S. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t.y. R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta (b.l. 2). Laikytina, kad R. S. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), J. K. pareiškimu (b.l. 5-6), mokėjimo nurodymu ir sąskaitos išrašu (b.l. 9, 10), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjos A. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 16), susirašinėjimo socialiniame tinklapyje „Facebook“ medžiaga (b.l. 17-19), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs šį pažeidimą ir gailisi (b.l. 2), taip pat pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. S. yra moksleivis, administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, todėl siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, taip pat vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., R. S. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.

J. K. administraciniu teisės pažeidimu padarytas 11 Eur turtinis nuostolis, kurio dalį, t.y. 10 Eur R. S. jau yra atlyginęs (b.l. 20). R. S. nėra atlyginęs 1 Eur dydžio turtinio nuostolio, dėl kurio J. K. reiškia pretenzijas (b.l. 16), todėl esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 37¹ str. nuostatomis, R. S. įpareigotinas atlyginti padarytą ir neatlygintą turtinį nuostolį.

Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 37¹ str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 20 Eur (dvidešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.2.-1243-627/2015 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Įpareigoti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atlyginti J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1 Eur (vieno euro) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.