Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusiajam A. J.

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2012-02-24 pagal LR BK 140str.1d., 145str.1d.- 6 mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį dirbant 20val.visuomenės labui, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š. 2012 m. balandžio 2 dieną, apie 16 val. 20 min. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), V. B. priklausančios sodybos kieme stovėjusiame vagonėlyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia nesunkiai sužalojo A. J., padarydamas pastarajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: vieną kartą galva smūgiavo A. J. į veidą, tuo nukentėjusiajam padarė kraujosruvą nosies nugarėlėje ir nosies kaulų lūžį, nes dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusiojo A. J. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas kaltinamuoju, V. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2012-04-02 dienos metu kartu su drauge S., V. B. ir A. J. gėrė alų V. B. priklausančiame vagonėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini) V. B. išėjus, jie trise, t.y. S., nukentėjęs ir jis išėję į parduotuvę Ginkūnuose parsinešti alaus. Einant A. kelis kartus buvo apsikabinęs S., bandė ją bučiuoti, o jam tai nepatikę, nes S. buvo jo draugė. Nusipirkę alaus, jie vėl grįžo į vagonėlį, o A. J. ir toliau lindo prie merginos, ją glamonėjo, bučiavo, nors ji tam priešinosi. Jis A. J. pasakęs, jog liautųsi lindęs prie S., tačiau šis nesureagavo. Kadangi nukentėjęs ir toliau priekabiavo prie jo draugės, jis supykęs, stumtelėjęs nukentėjusįjį į fotelį ir galva sudavęs jam vieną smūgį į veidą, pataikydamas į nosį. A. J. iš vagonėlio išėjo, o netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Nukentėjusiojo atsiprašė. Pripažįsta, jog taip pasielgė dėl to, jog buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažino, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. J., liudytojos S. L. parodymais, byloje surinktais dokumentais.

Apklaustas nukentėjusiuoju A. J. parodė, jog 2012-04-02 dienos metu jis nuėjęs pas V. B., gyvenantį Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko pas V. B. į jo turimą vagonėlį atėjo ir V. Š. su jam nepažįstama mergina. Jie visi gėrė alų, o V. B. išėjus, jie trise dar nutarę nusipirkti alaus. Jis, V. Š. ir mergina išėję į Ginkūnus. Kadangi mergina jam rodė dėmesį, jis taip pat bandė ją apsikabinti. Grįžus į vagonėlį, jis tai pat rodė dėmesį S., o tai kaip jis suprato nepatiko V. Š.. V. Š. rankomis stumtelėjo jį į šalia lovos stovėjusį fotelį ir jam atsisėdus, V. Š. ranka suėmęs jam už striukės krūtinės srityje ir savo galva trenkęs jam į veidą, bei pataikęs į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas, todėl jis nuėjęs pas V. B., kuris iškvietęs medikus ir policiją. Su kaltinamuoju susitaikė, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja S. L. parodė, jog V. Š. ji pažįsta seniai. 2012-04-02 ji su V. Š. ir A. J. buvo (duomenys neskelbtini), V. nuomojamame vagonėlyje, gėrė alų. Pritrūkus alaus, apie 14-15 val. ji su V. Š. ir A. J. išėjo į Ginkūnus nusipirkti dar svaigalų. Einant A. J. prie jos kabinėjosi, prašė pabučiuoti, lietė jos rankas, buvo apsikabinęs. Vagonėlyje A. ir toliau prie jos kabinėjosi, todėl supykęs V. Š. galva vieną kartą smūgiavo nukentėjusiajam į veido sritį. A. J. apsipylė krauju ir išbėgo iš vagonėlio. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir V. Š. išsivežė.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta- (duomenys neskelbtini) sodyba, kurioje stovi statybininkų vagonėlis. (B.l.4-6).

Iš Specialisto išvados Nr. G 663/12(04) matyti, jog A. J. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, kraujosruva nosies nugarėlėje. Jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo vieno smūgio į veidą. (B.l.18).

Iš Asmens blaivumo testo matyti, jog V. Š. 2012-04-02, 21val.57min. nustatytas 2,27 promilių girtumas.(B.l.36).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog V. Š. parodė kur ir kaip sužalojo A. J.. (B.l. 51-54).

Teismas mano, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog V. Š. savo veiksmais nukentėjusiajam A. J. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138str.1d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog jis anksčiau teistas, tačiau bausmę atlikęs, charakterizuojamas patenkinamai, nukentėjusiojo atsiprašė, pastarasis jam jokių pretenzijų neturi. Taip pat teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai jog V. Š. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teritorinės liogonių kasos civilinis ieškinys.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaltinamąjį V. Š. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.1d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6/ šešiems/ mėnesiams. Vadovaujantis BK 48str.1d.,6d. įpareigoti jį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-04-02 iki2012-04-03.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo V. Š. 124,24Lt ( vieną šimtą dvidešimt keturis Lt 24ct) civilinio ieškinio Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos

teismui per šį teismą.