- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-1731-564/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01464-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Pažeidėjas
- A. A.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. 2016-08-29, apie 19 val. 51 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 3,33 promilių girtumas, dėl to jis neužtikrino savo dukros G. A., gim. 2005-09-24, tinkamos priežiūros bei panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Šiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
A. A. kaltu prisipažino visiškai. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061534869 (b. l. 1-2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.3-7), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK tarnybinis pranešimas (b.l.9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.10), neblaivumo nustatymo aktas (b.l.11), vaiko laikinos globos nustatymo įsakymas (b.l.13), informacija apie šeimą (b.l.14-16) ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad A. A. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimo kopiją siųsti Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, A. A..
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.