Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovui K. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2015-04-20 ieškovas BIGBANK AS, veikiantis per BIGBANK AS filialą (toliau – Ieškovas), su A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė A. P. 6035,38 Eur kreditą, o A. P. įsipareigojo grąžinti kreditą, kas mėnesį, mokėdamas periodines įmokas, nurodytas mokėjimo grafike, bei mokėti 13 procentų dydžio metines palūkanas. A. P., vengiant vykdyti Sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2016-09-15 d. pranešimu Sutartis buvo vienašališkai nutraukta. Kredito A. P. pilnai negrąžino, kas lemia, jog jo sutartinė prievolė liko neįvykdyta. (duomenys neskelbtini) A. P. mirė. Jo mirties dienai pagal Sutartį likusi neapmokėta suma ieškovui 3832,88 Eur. Mirusiojo A. P. palikimą 2018-01-04 priėmė atsakovas K. P. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str.). Nagrinėjamu atveju ieškovas, kaip palikėjo A. P. kreditorius, reiškia reikalavimą priėmusiam palikimą įpėdiniui (CK 5.52, 5.63 str.).

CK 6.190 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog tuo atveju, kai viena sutarties šalis miršta, šios šalies iš sutarties atsiradusios teisės ir pareigos pereina jos įpėdiniams, jeigu tai įmanoma pagal sutarties prigimtį, įstatymus ar sutartį. Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visą palikėjo turtą – tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiškia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis, ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas. Palikimo priėmimo sandoris turi grįžtamąjį poveikį, nes palikimą priėmusiam įpėdiniui palikėjo teisės ir pareigos pereina ne nuo palikimo priėmimo dienos, bet nuo jo atsiradimo dienos (CK 5.3 str., 5.9 str. 4 d.). Tai patvirtina Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnis, kuriame, be kitų, paveldėjimas nustatytas kaip savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 str. 2 p.). Todėl ieškovo reikalavimas dėl 3817,44 Eur skolos ir 15,44 Eur sutarties administravimo mokesčio priteisimo yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas (CK 5.52 str. 1 d.), priteisiant ieškovo naudai iš mirusiojo A. P. įpėdinio - atsakovo K. P. - nesumokėtos 3817,44 Eur skolos ir 15,44 Eur administravimo mokesčio.

Kadangi ieškovo skolininkas A. P. turtinės prievolės neįvykdė, dėl ko ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą, ieškovas reikalauja priteisti jam procesines palūkanas, todėl pripažinus ieškinį pagrįstu, tenkintinas ir kitas ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 86,00 Eur žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3817,44 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus septyniolika eurų 44 euro centus) skolos, 15,44 Eur (penkiolika eurų 44 euro centą) sutarties administravimo mokesčio, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui BIGBANK AS, kodas (duomenys neskelbtini), veikiančiam per BIGBANK AS filialą, kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,36 Eur (tris eurus 36 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.