Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja L. B., išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34219-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Pagėgių sav., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 21 d., apie 11 val. 19 min., M. J. g., Pagėgiuose, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio pareigūnai G. B. ir K. N. patikrinimui sustabdė automobilį OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus V. Š. (alkotesteriu nustatytas lengvas 0.66 promilių girtumas). V. Š., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir išvengtų nuobaudos už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 1 d., už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje ŠKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojo papirkimą, siūlė pareigūnams 100 eurų kyšį.

K. V. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. liepos 21 d., apie 11.00 val., vairavo automobilį neblaivus. Buvo išgėręs du butelius alaus, apsvaigęs nesijautė, todėl savo automobiliu "O. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į darbą. Važiuojant M. J. gatve sustabdė policijos pareigūnai. Jis išsigando, pamanė, kad gali įpūsti, todėl prie jo priėjusio pareigūno prašė, kad nereikėtų pūsti, už tai pasiūlė 100 Eurų. Pareigūnas perspėjo, kad siūlyti kyšio negalima, nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis dar kartą pasiūlė susitarti, pareigūnas vėl perspėjo ir pakvietė į tarnybinį automobilį, kur nustatė 0,66 promilių girtumą. Tai sužinojęs, jis dar keletą kartų prašė pareigūnų nerašyti protokolo, siūlė jiems 100 Eurų. Jis dar kelis kartus buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės. Jam buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ( b. l. 29-31).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojas G. B., dirbantis Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK parodė, kad 2016-07-21 dirbant kartu su pareigūnu K. N., užtikrinant viešąją tvarką ir eismo saugumą Pagėgių sav., apie 11.19 val., Pagėgių m., M. J. g., patikrinimui sustabdė automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. Š.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti blaivumą. Vairuotojas V. Š. išlipęs iš automobilio pasakė „gal nepučiam į alkotesterį“ pasiūlydamas 100 eurų kyšį. Perspėjo vairuotoją, kad už kyšio siūlymą policijos pareigūnui gresia baudžiamoji atsakomybė, bet vairuotojas į tai nereagavo ir primygtinai siūlė pinigus. Tarnybiniame automobilyje ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. Š. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas lengvas 0.66 prom. neblaivumo laipsnis. Automobilio vairuotojas V. Š. įpūtęs į alkoholio kiekio matuoklį, girdint jam bei pareigūnui K. N. vėl pasiūlė 100 eurų kyšį, taip prašydamas nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo. V. Š. vėl kelis kartus buvo perspėtas, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis į jų perspėjimus neragavo ir toliau siūlė pinigus. Apie įvykį informavo Tauragės AVPK budėtoją. Kadangi V. Š. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, jam buvo surašytas ATP protokolas pagal LR ATPK 126 str. 1d. ( b. l. 20-22 )

Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytojas K. N., dirbantis Tauragės apskrities VPK, Pagėgių PK (b.l. 15-16).

Iš 2016-07-21 objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas CD diskas, kuriame užfiksuoti tyrimui reikšmingi duomenys: 2016-07-21 darytas garso įrašas kompaktinėje plokštelėje VERBATIM-CD-R. G. įrašas patvirtina, kad V. Š. siūlė pareigūnams 100 eurų (b.l. 10-11).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir aptartus įrodymus konstatuoja, kad V. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai įrodyta. V. Š., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir išvengtų nuobaudos už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 1 d., pasiūlė policijos pareigūnams 100 eurų kyšį. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 2 d.

V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, iš ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas V. Š. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: į tai, kad V. Š. įvykdė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kad anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Prokuroras pasiūlė kaltinamajam skirti 24 MGL dydžio baudą. Remiantis BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę- 16 MGL (602,56 eurų) baudą.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme sutiko.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 24 MGL, tai yra 903,84 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę- 16 (šešiolikos) MGL, tai yra 602,56 Eur (šešių šimtų dviejų eurų 56 ct) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.