Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjęs

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., būdama nepilnametės A. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepakankamai naudoja motinos valdžią dukters auklėjimui, kadangi ši 2016-12-09 d. 19:50 val. parduotuvėje „Hyper Maxima“, adresu Ozo gt. 25, Vilnius, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. alaus „Utenos“ (1 l talpos), bendra prekių vertė 2,48 Eur, ir už kasų buvo sulaikyta, t.y. padarė veiką, turinčią ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymių, todėl J. M. trauktina administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

J. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

J. M. rašytiniame visiškai pripažino padarytą pažeidimą, paaiškino, kad labai gailisi dėl jo. Stengiasi tinkamai auklėti dukrą, tačiau šiai dabar paauglystės laikotarpis, ji maištauja (b.l. 2).

J. M. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jos pačios paaiškinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: protokolu Nr. 17P-80156206-16, UAB „Maxima Lt“ pareiškimu, kad 2016-12-09 d. 19:50 val. už kasų buvo sulaikyta nepilnametė A. V., nesumokėjusi už 2,48 Lt vertės 2 vnt. alaus „Utenos“; pačios A. V. rašytiniu paaiškinimu, kad ji 2016-12-09 d. su draugais buvo „Akropolyje“, nuėjo į parduotuvę „Maxima“, nuo lentynos paėmė 2 vnt. alaus „Utenos“ ir įsidėjo į rankinę, po ko su alumi praėjo pro kasas, tuomet buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, gailisi dėl vagystės, alų vogė vieno vaikino nurodymu; policijos pareigūnės M.L. Ž. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu.

LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka šias pareigas.

Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias baudžiamajame kodekse numatytų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų teisės pažeidimų požymius, bet patys dėl nepakankamo amžiaus už šias veikas dar neatsako, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja ar nepakankamai naudoja tėvų valdžią auklėdami ar prižiūrėdami savo vaikus.

J. M. veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą. J. M. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. M. a/k (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.