- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-27
- Bylos Nr.
- e2-5179-647/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01234-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- G. J.
- Atsakovas
- A. L.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM
- Kategorijos
institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovei A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui A. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė G. J. ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad su atsakovu A. L. nebuvo susituokę, bet jiems neilgą laikotarpį artimiau bendravus, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. L., atsakovas tėvystę pripažino. Atsakovas gyvena skyrium, turi kitą šeimą, sūnaus išlaikyti ieškovei nepadeda. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. L. išlaikymą jų nepilnamečiui sūnui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokama 215 eurų periodine išmoka iki jo pilnametystės, nuo kreipimosi į teismą dienos, priteisti išlaikymo įsiskolinimą – 7015 eurų, nepilnamečio vaiko D. L. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove – vaiko motina. Teismo posėdžio metu ieškovė ir ieškovės atstovė advokatė paaiškino, kad atsakovas nepadeda išlaikyti savo vaiko, pinigų vaiko išlaikymui neduoda, su juo nebendrauja. Ieškovė gyvena pas savo močiutę, jai vienai yra sunku išlaikyti vaiką, nes ji nedirba, gauna tik socialines išmokas, vaikus auginti padeda dabartinis sugyventinis, dirbantis atsitiktinius darbus, ji augina dar du vaikus, kurių tėvai yra kiti vyrai.
Atsiliepimas
Atsakovas A. L. atsiliepime į ieškinį, bei jo atstovė advokatė teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies – sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, sutinka mokėti sūnui 100 eurų į mėnesį išlaikymą, nes ieškovė nepagrindė didesnės sumos vaikui išleidimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas augina dar du mažamečius vaikus, kuriems irgi būtinas ne mažesnis išlaikymo dydis, o jis uždirba tik apie 670 eurų į mėnesį, iš kurių dar turi mokėti įmokas lizingo bendrovei, bei antstoliui. Kadangi atsakovas apie vaiko gimimą buvo informuotas tik prieš pusmetį, prašo nepriteisti išlaikymo įsiskolinimo, arba jį ženkliai sumažinti.
Institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovė prašė ieškinį tenkinti, kadangi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas šios pareigos nevykdo, reikalaujamo priteisti išlaikymo dydis atitinka LR Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, mano, kad turėtų būti priteistas 215 eurų dydžio mėnesinis išlaikymas, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovės ieškinyje, bei jos ir jos atstovės advokatės teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, atsakovo atsiliepime ir jo atstovės advokatės teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM pateita išvada, bei jos atstovės paaiškinimais teismo posėdyje, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas nesirūpina savo nepilnamečio vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymu, materialiai nepadeda ieškovei išlaikyti vaiko. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Specialių nepilnamečio vaiko poreikių ieškovė nenurodė. Kadangi atsakovas A. L. šios savo pareigos nevykdo, iš jo yra priteistinas 215 eurų dydžio mėnesinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (CK 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Nepilnametis vaikas D. L. gyvena su ieškove - savo motina, atsakovas sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl atsižvelgiant ir į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM poziciją, bei aukščiau išdėstytas aplinkybes, D. L. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove - jo motina G. J., jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).
Teismas, įvertinęs ieškovės ir atsakovo, bei jų atstovų nurodytas aplinkybes, bei atsižvelgdamas į ieškovės elgesį, kai po trumpalaikio artimo pabendravimo su atsakovu A. L. (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus D. L., o apie tai ji atsakovui pranešė tik 2019 metais, iki tol nesiėmė jokių veiksmų informuoti vaiko tėvą apie gimusį sūnų ir pranešti vaiko tėvui apie reikalingą išlaikymą, atsižvelgdamas į aplinkybę, kad nėra atsakovo kaltės dėl ieškovės reikalaujamo vaiko išlaikymo įsiskolinimo susidarymo, nes atsakovas apie vaiko gimimą sužinojo tik 2019 metais, atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovė pripažino, kad niekada nedirbo, neieškojo darbo ir gyvena tik iš socialinių pašalpų, atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas, gaudamas sąlyginai nedidelį atlyginimą turi išlaikyti dar du mažamečius vaikus, o mokant ieškovės prašomą įsiskolinimą minimų vaikų materialinis aprūpinimas ženkliai pablogėtų, bei atsižvelgiant į Kasacinio teismo formuojamą praktiką, kad negali būti vaikui priteista daugiau, nei tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, o taip pat remiantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, bei teisėjo vidiniu įsitikinimu, daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl 7015 eurų išlaikymo įsiskolinimo priteisimo yra nepagrįstas, todėl yra atmestinas.
Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis – 152 eurai, antrinės teisinės pagalbos paslaugos – 241,54 eurai) valstybės naudai (CPK 96 str.1 d).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 215 EUR (du šimtus penkiolikos eurų) periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2019-04-23 iki jo pilnametystės.
Nepilnamečio sūnaus D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, vaiko motina G. J., jos gyvenamojoje vietoje.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 393,54 EUR (tris šimtus devyniasdešimt tris eurus 54 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.