Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant M. B., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2265-613/2010, M. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. buvo paskirta 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

2011-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas M. B. prašymas sutrumpinti 2010-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad suprato ir įvertino savo elgesį, kai vairavo transporto priemonę neblaivi, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, yra atestuota pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, baudą sumokėjo. Prašyme taip pat nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga darbo reikalais, nes dirbant ekonomiste, jai nuolat reikia vykti į VMI, VSDFV Klaipėdos skyrių, banką, tiekėjus, be to, jai nuolat tenka lankytis pas gydytojus, nes jai yra diagnozuota sunki kepenų liga.

Teismo posėdžio metu M. B. patvirtino savo prašyme pateiktas aplinkybes ir parodė, kad dėl savo poelgio, kai vairavo transporto priemonę neblaivi, ji gailisi, prašo sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Prie prašymo M. B. pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymą (b.l. 10), iš kurios matyti, kad M. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo bausta administracine tvarka. Iš VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centro išduoto sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad M. B. yra atestuota pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 14). Byloje esanti Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažyma patvirtina, kad M. B. Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra įrašyta (b.l. 12). Be to, byloje esantis mokėjimo kvitas patvirtina, kad M. B. 2010-05-31 nutarimu paskirtą 2000 Lt baudą ji sumokėjo (b.l. 9). (duomenys neskelbtini) pateiktoje M. B. charakteristikoje (b.l. 13) nurodyta, kad ji dirba finansų ekonomiste ir atliekant jai pavestas užduotis, jai būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones, kad galėtų laiku įvairaus pobūdžio klausimais vykti į VMI, bankus, VSDF Klaipėdos skyrių. M. B. charakterizuojama kaip gera darbuotoja, neturinti drausminių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kad realiai praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, paskirtą baudą M. B. sumokėjo, be to, M. B. pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad M. B. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutarė:

M. B. prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2010-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2265-613/2010 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, grąžinti M. B. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad M. B. šią nuobaudą yra atlikusi nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.