Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VINAPACK“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Girelės paukštynas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta atsakovės UAB „Girelės paukštynas“ atstovui nedalyvaujant. Apie teismo posėdį atsakovei pranešta teismo šaukimu (skaitmeninės bylos kopija, b. l. 40), prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. 2015 m. sausio 6 d. sudaryta Prekių tiekimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo tiekti atsakovei popierinius kiaušinių dėklus, o atsakovė įsipareigojo už prekes atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos (Sutarties 1 p., 2.4 p.). Atsakovė ieškovei laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. iki 2016 m. lapkričio 10 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė sąskaitų – faktūrų bendros 40 397,42 Eur sumos, atsakovė šių sąskaitų neapmokėjo, todėl ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovė pateiktais prieštaravimais į ieškinį ir byloje priimtą preliminarų sprendimą nurodė, kad susidariusios skolos neginčija, jos nepadengė dėl susidariusios sudėtingos finansinės padėties. Ieškovės atstovas pripažįsta aplinkybę, kad atsakovė po to, kai ieškovė kreipėsi į teismą ir byloje buvo priimtas preliminarus teismo sprendimas, atliko dalinius mokėjimus ir teismo posėdžio dieną atsakovės skola ieškovei sudaro 23 263,54 Eur. Ieškovės procesiniais dokumentais ir jos atstovo paaiškinimais byloje nustatyta, kad ieškovė atsakovės atliktus dalinius mokėjimus paskirstė seniausioms skoloms padengi, o ne preliminariu teismo sprendimu priteistoms kitoms sumoms padengti.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybę, kad ji atsakovei perdavė pagamintas prekes, o atsakovė jas priėmė, todėl atsakovei atsirado pareiga apmokėti už jai parduotas prekes (CK 6.59 str., 6.344 str.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Teismas sprendžia, kad ieškinys šioje dalyje yra įrodytas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė dalį skolos padengė po to, kai ieškovė kreipėsi į teismą, byloje priimtas preliminarus teismo sprendimas šioje dalyje pakeistinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 23 263,54 Eur skolos (CPK 178 str., 185 str.).

Ieškovė sutarties 5.2 p. pagrindu atsakovei už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. iki 2016 m. spalio 27 d. paskaičiavo 0,02 procento dydžio delspinigius, jie sudarė 154,98 Eur sumą. Preliminariu teismo sprendimu teismas šiuos delspinigius priteisė ieškovei iš atsakovės. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas paaiškino, kad atsakovei paskaičiuoti delspinigiai šiuo metu sudaro 498,64 Eur ir prašo juos iš atsakovės priteisti. Iš ieškovės pateiktos atsiskaitymo suvestinės ir delspinigių skaičiuotės nustatyta, kad ieškovė atsakovei delspinigius civilinės bylos proceso metu skaičiavo toliau už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo tų pačių neapmokėtų sąskaitų sumos. Atsižvelgiant į tai, kad delspinigiai atsakovei toliau paskaičiuoti kitu nei ieškinyje nurodytu laikotarpiu ir jų prašoma priteisti suma yra didesnė, teismas sprendžia, kad ieškovė padidino šį savo reikalavimą ir jį grindžia jau kitomis faktinėmis aplinkybėmis (delspinigių skaičiavimo laikotarpiu). CPK 430 straipsnio 4 dalis neleidžia dokumentiniame procese pakeisti ieškinio dalyko ir pagrindo, padidinti ieškinio reikalavimų, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 498,64 Eur sumos delspinigius gali būti nagrinėjamas ir patenkintas tik ta pačia apimtimi kaip ir preliminariu sprendimu. Nustačius, kad atsakovė pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminą, teismas sprendžia, kad preliminarus sprendimas dalyje dėl delspinigių priteisimo nekeistinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 154,98 Eur delspinigių (CK 6.59 str., 6.73 str., CPK 178 str., 185 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ji privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Tenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos leistinais rašytiniais įrodymais. Pagal pateiktus mokėjimo dokumentus ieškovė sumokėjo 412,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Iš atsakovės valstybei priteistina 5,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str. 1 d.). Atsakovė prieštaravimais į ieškinį ir byloje priimtą preliminarų sprendimą prašė teismo sprendimu priteistos skolos mokėjimą išdėstyti dalimis iki 2017 m. birželio 30 d. Savo prašymą argumentavo tuo, kad 2016 metais dėl sumažėjusios produkcijos kainos labai sumažėjo įmonės pajamos, įmonei trūko apyvartinių lėšų atsiskaityti su tiekėjais. Bendrovei buvo būtina atnaujinti vištų pulkus, be to, įmonė turi kreditorinių įsipareigojimų bankui. Teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovė taip pat yra ūkinę veiklą vykdantis juridinis asmuo ir susiduria su analogiškomis aplinkybėmis, taip pat į tai, kad atsakovė skolą geranoriškai moka dalimis civilinės bylos proceso metu. Teismas sprendžia, kad dėl susiklosčiusios padėties atsakovė neturi galimybių teismo sprendimo įvykdyti iš karto, o teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas trijų mėnesių laikotarpiui ieškovės interesų nepažeis. Teismo sprendimo dalyje dėl skolos ir delspinigių priteisimo vykdymas išdėstytinas 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę priteistą skolos ir delspinigių sumą sumokėti lygiomis dalimis, du mėnesius sumokant po 7806,17 Eur ir trečiąjį mėnesį sumokant 7806,18 Eur (CPK 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalimi,

nusprendžia:

2016 m. gruodžio 23 d. preliminarų sprendimą pakeisti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Girelės paukštynas“, į. k. 158902846, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vinapack“, į. k. 302977909, 23 263,54 Eur (dvidešimt tris tūkstančius du šimtus šešiasdešimt tris Eur 54 ct) skolos, 154,98 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis Eur 98 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (23418,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 412,00 Eur (keturis šimtus dvylika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Girelės paukštynas“, į. k. 158902846, 5,70 Eur (penkis Eur 70 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Išdėstyti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Girelės paukštynas“, į. k. 158902846, galutiniu sprendimu priteistos 23 263,54 Eur skolos ir 154,98 Eur delspinigių sumos (bendros 23418,52 Eur sumos) sumokėjimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vinapack“ trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Girelės paukštynas“, į. k. 158902846, du mėnesius iš eilės mokėti ieškovei po 7806,17 Eur (septynis tūkstančius aštuonis šimtus šešis Eur 17 ct), trečiąjį mėnesį sumokant 7806,18 Eur (septynis tūkstančius aštuonis šimtus šešis Eur 18 ct), visas įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.