Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015 m. lapkričio 26 d., apie 21 val., L. B. (duomenys neskelbtini)esančioje (duomenys neskelbtini)mokykloje, vykusių šokių metu iš ant palangės paliktos striukės pavogė L. B. priklausantį telefoną Samsung Galaxy S2, kurio vertė 80 Eur, tokiais savo veiksmais L. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

L. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta (b.l. 1). Laikytina, kad L. B. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. B. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau jo padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), L. B. pareiškimu (b.l. 2), liudytojos D. Č. apklausos protokolu ir savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 4, 5), liudytojo K. B. apklausos protokolu (b.l. 7), L. B. paaiškinimu (b.l. 15), pakvitavimu (b.l. 16), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP vyresniojo tyrėjo G. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 17, 20), kita byloje esančia medžiaga.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau byloje esančių įrodymų analizė, aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad L. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio surašytas protokolas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, L. B. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy S2 buvo surastas ir grąžintas nukentėjusiajai L. B., tačiau pastaroji turi pretenzijų dėl grąžinto daikto būklės, kadangi grąžintame telefone pasigedo buvusios įdėtos 4 GB talpos atminties kortelės, kurios vertė yra 10 Eur, ir dėkliuko, kurio vertė yra 10 Eur, iš viso turtinio nuostolio suma yra 20 Eur (b.l. 15). Kadangi pažeidėjas L. B. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajai L. B. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16054658634 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Įpareigoti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)atlyginti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini)., 20 Eur (dvidešimties eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.