Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

1. Kaltinamasis E. A. 2025 m. spalio 27 d., apie 11.41 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje - ant šaligatvio ir VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro patalpose, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, kitų žmonių akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, būtent: piktybiškai tyčiodamasis iš nukentėjusiosios J. K., nuo automobilių stovėjimo aikštelės sekė ją iki VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro (duomenys neskelbtini) kabineto, pašalinių asmenų akivaizdoje plūdo nukentėjusiąją J. K. necenzūriniais žodžiais, einant šaligatviu, sugriebė jai už dešinės rankos žąsto ir kairės rankos riešo, bandė sustabdyti, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro koridoriuje, pašalinių asmenų akivaizdoje, toliau plūdo nukentėjusiąją J. K., vadindamas ją „žiurke, padla, nevėkšla“ bei kitais necenzūriniais žodžiais, sugriebė jai už kairės rankos riešo, tokiais tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą bei demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

2. Be to, kaltinamasis E. A. grasino nužudyti nukentėjusiąją J. K., būtent: 2025 m. spalio 27 d., apie 11.48 val., (duomenys neskelbtini), VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro koridoriuje, tyčia, būdamas agresyviai nusiteikęs, pasakė nukentėjusiajai J. K., kad ji numirs, pro VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro duris eidamas į lauką, grasino nukentėjusiajai J. K. durimis sudaužyti jos galvą, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai J. K. sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, tai yra E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai

3. Kaltinamasis E. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamas veikas ir paaiškino, jog gali būti, kad viskas vyko praeitų metų spalio 27 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje, įvykyje dalyvavo jis ir jo buvusi sugyventinė J. K.. Prieš tai jie su J. susiskambino ir susitarė susitikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje pakalbėti, kodėl jis negalėjo pasiimti vaiko. Susitikus iš pykčio jai pasakė visokių žodžių, išsakė grasinimus, tik dabar nebepasakys, kokius žodžius pasakė, bet juos sakė poliklinikoje, nežino, ar tai girdėjo kiti asmenys, nes jis tiesiog išėjo. Iki žodžių išsakymo dar lauke priėjo prie buvusios sugyventinės automobilio, sakydamas, kad palauktų, kadangi prieš tai jie buvo susiskambinę telefonu ir susitarę susitikti bei pakalbėti dėl vaiko, o ši specialiai, jį ignoruodama, išėjo, todėl jis jai paėmė už rankos, sakydamas „palauk“, bet už rankos suėmė ne iš piktos valios ar smurto protrūkio. Neprisimena, kiek kartų suėmė už rankos, gali būti, jog paėmė už dešinės rankos ir galbūt vėliau paėmė ir už kairės rankos. Jie vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius tiek lauke, tiek viduje. Poliklinikoje buvo pirmoje dienos pusėje iki pietų, pirmame aukšte, tačiau neprisimena, prie kurio kabineto viskas vyko, bet kadangi poliklinikoje visada būna žmonių, tai šie galėjo girdėti jo išsakytus žodžius, tačiau jis nematė, ar kas nors reagavo į konfliktą. Kai aikštelėje prašė J. K. sustoti, ši jam sakė dingti į šoną, bet jis sakė, kad jie prieš 10 min. kalbėjo, kad susitiks parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, tačiau kai jis jos laukė, pamatė, jog ši tiesiog pravažiavo. Su J. norėjo pasikalbėti dėl vaiko, tačiau iš jo pusės buvo išsakyti necenzūriniai žodžiai. J. K. sakė, kad skuba dėl kraujo tyrimų, bet jis norėjo tik porą minučių šnektelti. Nežino, ar J. norėjo, jog kartu eitų į polikliniką, poliklinikoje jie sėdėjome šalia vienas kito arba priešais vienas kitą, bet tiksliai to neprisimena. Kaip supranta, policija buvo kviečiama, nes kai jis atėjo antrą kartą, tai pareigūnai bendravo su J. K., šie pastovėjo šalia jo, o paskui pasakė, kad eina parūkyti, ir šie jam leido, tai jis ir išėjo, tačiau nebėgo. Su J. jie jau du metus turi konfliktų, anksčiau jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, nuosprendis dėl konfliktų su K. dėl vaiko, nes nėra teismo nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos. Savo veiksmus vertina negerai, pasielgė „durnai“ ir impulsyviai, tačiau dabar kreipsis į teismą, kad nustatytų, kada gali pasiimti vaiką. Kai J. paėmė už rankos, ši nesakė, jog skauda, nes jis netrenkė, o tik norėjo, kad ši palauktų. Su J. K. taip pasielgė dėl vaiko, nors tai ir nėra pateisinama priežastis jo veiksmams, tačiau su J. neįmanoma taikiai šių klausimų išsispręsti ar susitarti, nes ši manipuliuoja vaiku, kad jo jam neduotų, visur yra jį užblokavusi. Jis pripažįsta, kad yra kaltas, įvykio metu buvo blaivas, jo elgesys nėra normalus, jis jo nepateisina, bet šio įvykio, kuris vyko pirmadienį, priešistorė prasidėjo jau penktadienį. Po šio įvykio naujų konfliktų su J. K. neturi, su ja nebebendrauja, nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu. Jis eina pas psichologę į priklausomybių centrą (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis nepersekioja nukentėjusiosios, o įvykio dieną apie 11 val. telefonu jie buvo susitarę susitikti per šios pietus, kurie būna 12 val. Pripažįsta, kad pažeidė viešąją tvarką, nes aplink turėjo būti žmonių, kurie girdėjo konfliktą, tačiau jis tų žmonių ar į konfliktą sureagavusios medikės nematė. Jeigu 2025-12-02 nutartis, kuria jo atžvilgiu buvo subendrintos bausmės, jam buvo siųsta el. paštu, tai tada jos nėra gavęs. Papildomai nori pasakyti, jog dėl visko apgailestauja.

4. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes E. A. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

5. Be paties kaltinamojo E. A. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

5.1. Nukentėjusioji J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su buvusiu sugyventiniu E. A. gyveno kartu nuo 2019 m rudens. iki 2023 m. spalio mėn. Kadangi E. A. piktybiškai vartodavo alkoholinius gėrimus, o būdamas neblaivus būdavo agresyvus, keldavo konfliktus ir nuolat ją terorizuodavo, todėl nutarė nutraukti su juo santykius. Išsiskyrus su E. A., jis ėmė ją persekioti, nuolat grasino susidorojimu, visaip jai kenkė. A. A. prieidavo prie jos buto durų ir belsdavo į duris arba judindavo durų rankeną, dėl ko neleisdavo jai ir jos vaikui D. A., miegoti. Yra apipylęs buto duris su dažais, taip pat apipylęs su dažais jos automobilį, taip pat yra subraižęs jos automobilį bei du kartus subadęs automobilio padangas. E. A. ne kartą yra grasinęs, kad jei ji susiras kitą draugą, tai jis užmuš ją bei jos draugą. Nuolat sako jai, kad „geriau sėdės kalėjime, bet vis tiek jus užmušiu“. Šiuo metu ji draugauja su kitu vyru, kurio įvardinti nenori. 2025-10-26 apie 16.00 val., jai paskambino E. A. mama E., kuri teiravosi kaip laikosi anūkė D. A.. Pokalbio metu ji domėjosi jos sveikata ir ji pasakė, kad serga ir 2025-10-27 pietų pertraukos metu ji vyks į VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC, kur darys kraujo tyrimus. E. perspėjo ją, kad E. A. išsinuomojo butą kažkur šalia jos namų. 2025-10-27 apie 11.30 val. savo automobiliu atvyko į VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC, adresu (duomenys neskelbtini), kur išlipus iš automobilio, iškart prie jos priėjo E. A. ir ėmė ją plūsti įvairiais necenzūriniais keiksmais, išvadindamas ją žiurke, padla, suka ir t.t. Paėmęs už rankos, ėmė ją tąsyti, sakydamas: „suka, einam kalbėtis“. Ji atsakė, kad niekur neis. Tada jis, suėmęs ranka jai už dešinės rankos, bandė ją tempti link šalia esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, paskui, sugriebęs už kuprinės, ėmė stipriai tempti. Ji pasakė, kad jai reikia priduoti kraują ir ėmė jam priešintis, t. y. bandė ištrūkti. Jam ją paleidus, ji nuėjo į (duomenys neskelbtini) polikliniką, o E. A. pasakė, kad jos nepaleis ir eis kartu. Ji nuėjo į poliklinikos pirmą aukštą, kur yra kraujo tyrimų laboratorija. Jis sekė ją iš paskos. Būnant minėtame koridoriuje, jis ten buvusių žmonių akivaizdoje ėmė ją plūsti necenzūriniais keiksmais. Iš kabineto išėjus med. personalui, pasižiūrėti kas vyksta, E. A. priėjo prie koridoriaus gale esančių galinių durų, jas atidaręs jai pasakė, kad nužudys ją sutraiškydamas jai galvą durimis ir plūsdamas ją išėjo į galinį kiemą, kur stovėjo jos automobilis. Tuomet ji labai išsigando. Kadangi E. A. yra ne kartą jai grasinęs, po ko buvo sugadintas jai priklausantis turtas, bei yra grasinęs nužudyti ją bei jos draugą, todėl jai kilo rimtas pagrindas manyti, kad grasinimas yra realus ir jis gali būti įvykdytas. E. A. yra pagal jos rašytą pareiškimą nusiteisęs ir gali jai kerštauti. Tuomet ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Maždaug po 10 min. jai į telefoną paskambino policijos pareigūnai, teiraudamiesi kur ji yra. Būtent tuo metu, pro galines duris į koridorių įėjo E. A. ir sparčiai ėmė eiti link jos. Ji žinodama, kad policijos pareigūnai jau yra pastate, ėjo jų pasitikti. Ką E. A. būtų jai daręs, ji nežino, bet tuo metu ji jo labai išsigando, nes kaip minėjo jis ją grasino nužudyti. Policijos pareigūnai jį sulaikė, tačiau E. A. prašėsi į tualetą ir, pasinaudojęs palankia proga, pasišalino iš poliklinikos. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios galėjo užfiksuoti minėtą įvykį. Ji E. A. yra nuolat terorizuojama ir persekiojama, dėl to jaučiasi labai nesaugiai ir mano, kad E. A. gali įvykdyti savo grasinimus (b. l. 12-22).

5.2. Papildomai nukentėjusioji J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. A. 2025-10-27 jai ne tik grasino, bet ir sukėlė fizinį skausmą. E. A. yra buvęs jos sugyventinis, kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda du metus laiko. Su E. A. turi bendrą dukrą, keturių metų amžiaus, kuri gyvena su ja. Su E. A. ryšį palaiko tik dėl dukros, tai yra bendrauja dėl to, kad jis nori bendrauti su dukra, jeigu ji jam neatsiliepia telefonu, jis ją skundžia vaikų teisėms, kad ji draudžia tėvo ir dukros bendravimui. Šiuo metu yra sutarę, kad jis jai dėl dukros pasiėmimo gali rašyti į „(duomenys neskelbtini)“ programą, kitas programas, skambučius yra ji jį užblokavusi. E. A. piktnaudžiauja alkoholiu, išgėręs jis tampa neprognozuojamas, šiuo metu ji jo bijo tiek neblaivaus, tiek blaivaus, pastoviai gyvena baimėje jį susitikti, jis jos laukia prie namų, prie vaikų darželio, atsiranda netikėtai dažniausiai tose vietose, kur būna ji, parduotuvėje, o paskutinį kartą prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos. Ji apie tai, kad 2025-10-27 vyks į polikliniką daryti kraujo tyrimo pasakė E. A. motinai, tačiau tiksliai laiko nenurodė, iš kur E. A. žinojo laiką kada ji atvyks į polikliniką, ji nežino. E. A. mama jai sakė, kad jis netoli jos namų šiuo metu yra išsinuomavęs butą, bet tikslaus adreso ji nežino. Iš į „(duomenys neskelbtini)“ atsiųstos E. A. žinutės: „užsitrauk roletus“ ji suprato, kad jos ir jo butai šalia, jis jos butą stebi pro savo langus, žino, kada ji namie, kada išėjusi, kada dukrą veda į darželį ir panašiai, jis ją tiesiog persekioja, ji nesijaučia saugi. 2025-10-27 prie poliklinikos ji atvyko automobiliu. Pravažiuodama aikštele E. A. ji nepastebėjo, nematė nuo kurios pusės jis atėjo, tik lipdama iš automobilio pirmiausiai išgirdo: „ė, žiurke, ė, žiurke“. Pasižiūrėjusi, priešais automobilį pamatė E. A.. Kadangi jį pažįsta, pažiūrėjusi į jo veidą, suprato, kad E. A. yra neblaivus, o kai prie jo priėjo arti užuodė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. E. A. jai sakė eiti pasikalbėti, tačiau ji jam pasakė, kad eina darytis kraujo tyrimo ir su juo nesikalbės, pradėjo eiti link poliklinikos. E. A. jai sučiupo už dešinės rankos, virš alkūnės, taip stipriai suėmęs, kad ji negalėtų eiti pirmyn, pasakė: " einam kalbėtis" . Ji jam pasakė, kad niekur neis, sukdama savo ranką atgal, iš E. A. rankos išsilaisvino. E. A., sugriebdamas jos ranką ir stipriai ją laikydamas, jai sukėlė fizinį skausmą, kurį vertina 4 balais. E. A. ji jau tada bijojo, nes suprato, kad jis neblaivus, o be to, kai ji pasakė, kad su juo nekalbės, jis supyko, ją pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Išsilaisvinusi iš E. A. rankos ėjo tolyn, paėjus iki 50 metrų atstumą, E. A. sugriebė už jos kuprinės, kurią bandė užsidėti ant dešiniojo peties, norėjo ją sustabdyti, ji į jį šiek tiek pasisuko, bet ėjo toliau, bet jis ją vėl griebė už rankos, už kairės rankos riešo, spaudė jai neleisdamas eiti toliau. Spausdamas jos riešą, E. A. jai sukėlė 6 balų skausmą, jai skaudėjo. Savo ranką tempė link savęs, išsilaisvino iš jo rankos ir ėjo link poliklinikos. E. A. pasakė, kad eis jai iš paskos ir ją nusekė, eidamas iš paskos ją įžeidinėjo, vadino visokiausiais necenzūriniais žodžiais. Jis ją užgauliojo pastoviai eidamas iš paskos iki pat poliklinikos procedūrinio kabineto. Poliklinikos koridoriuje buvo pašalinių asmenų, kurių ji nepažino, jiems pro juos praeinant jie atsikukdavo, suprato, kad dėl E. A. užgauliojimų jos atžvilgiu, jai buvo nejauku, gėda. Poliklinikos koridoriuje, prie procedūrinio kabineto E. A. nenustojo jos įžeidinėti, ji jam net keletą kartų pasakė nuo jos atstoti, tačiau jis nenurimo, atsisėdo ant kėdės ir toliau ją užgauliojo. Ji ėjo nuo jo tolyn, nes E. A. agresyvėjo, dar nuėjo palto pasikabinti, manė, kad jis išeis, tačiau E. A. jos laukė. Ji pasakė E. A., kad skambins policijai, E. A. atsistojo nuo kėdės, priėjo prie jos, ji taip pat nuo kėdės atsistojo, norėjo nuo jo pasitraukti, bijojo jo, nes jis įtūžo, jai griebė už kairės rankos riešo, jai sukėlė fizinį skausmą, kurį įvertina 4-5 balais. Ji iš karto ranką patraukė link savęs, ištrūko iš E. A.. Tuomet jis įtūžo, išvadino necenzūriniais žodžiais, pradėjo jai grasinti durimis sudaužyti galvą. Ji išsigando E. A. grasinimų, suprato, kad jis gali jos laukti prie poliklinikos, dėl šios priežasties ji iškvietė policijos pareigūnus. Kadangi E. A. nebe pirmą kartą prieš ją naudoja smurtą, ją terorizuoja, jai grasina, ji nuoširdžiai sako, kad E. A. bijo. E. A. dėl jai sukelto fizinio skausmo pretenzijų turi, prašo atlikti tyrimą ir dėl jos sumušimo bei E. A. nubausti įstatymo numatyta tvarka. Dėl E. A. smurto ji į gydymo įstaigą nesikreipė, nes rimti sužalojimai jai nepadaryti, jokių žymių nėra išlikę, E. A. savo veiksmais jai sukėlė tik fizinį skausmą. Dėl civilinio ieškinio šiuo metu nėra apsisprendusi, žino, kad gali pateikti ikiteisminio tyrimo metu arba teisme iki įrodymų nagrinėjimo pradžios (b. l. 44-48).

5.3. Liudytoja G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-10-27 ji dirbo iš anksto numatytu darbo grafiku savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), VŠĮ „(duomenys neskelbtini) PSPC“. Dirbo (duomenys neskelbtini) kab. Laikotarpyje tarp 11-12 val., tikslaus laiko nepasakys, koridoriuje išgirdo necenzūrinius žodžius, keiksmažodžius, kurių tiksliai neįvardins. Atsimena, kad girdėjo jog moteris, kurios nepažįsta sakė: "pasitrauk. Aš niekur neisiu su tavimi", tačiau vyras toliau moterį užgauliojo. Tuomet ji išėjo į koridorių pasižiūrėti, kas ten vyksta ir pamatė vyrą su mėlyna striuke, kuris burnodamasis necenzūriniais žodžiais išėjo pro atsargines šonines duris. Pro tas duris galima išeiti tik į lauką, į vidų grįžti negalima. Tuomet apsidairė, jokios moters nebematė, bet išgirdo šalia esančiame tualete kalbančią moterį telefonu, kuri pasakė adresą, kur ji yra. Kam moteris skambino ji nurodyti negali. Ji palaukė koridoriuje, kol iš tualeto išeis moteris. Išėjus, ji jos paklausė ar jai viskas gerai, ar nereikia pagalbos, nes įstaigoje yra skubios pagalbos mygtukas, kuriuo galima išsikviesti pagalbą. Paspaudus šį mygtuką, gydymo įstaiga pagal situaciją vertina ar reikalinga apsaugos darbuotojų, ar policijos pareigūnų pagalba. Moteris atsakė, kad jai viskas gerai, ji išsikvietė pati policiją bei bijo būti gydymo įstaigoje bei kitur, nes vyras ją persekioja ir jis yra jos buvęs sugyventinis. Moteriai pasakė, kad jeigu kas, sakykite, tuomet kvies pagalbą ir nuėjo toliau į savo kabinetą. Gali pasakyti, kad koridoriuje tuo metu buvo pacientų, kurie laukė vizitų pas gydytojus ir stebėjo visą įvykį. Taip pat gali nurodyti, kad jos darbas buvo sutrikdytas, kadangi ji turėjo palikti savo darbo vietą bei nueiti pasižiūrėti, kas vyksta koridoriuje bei iš kur plūsta visi necenzūriniai žodžiai gydymo įstaigoje. Taip pat nori pažymėti, kad jos darbo vietoje dažniausiai lankosi mažamečiai vaikai, kadangi pirmajame aukšte dirba vaikų pediatrai, kur tuo metu ir vyko triukšmas bei sąmyšis (b. l. 52-55).

5.4. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad J. K. pareiškė, jog 2025-10-27 apie 11.39 val., VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre, adresu (duomenys neskelbtini), buvęs sugyventinis E. A., girdint aplinkiniams, grasino ją nužudyti, su durimis sudaužyti jos galvą, dėl ko kilo rimtas pagrindas manyti, kad grasinimas bus įvykdytas. Prašo E. A. taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones (b. l. 12-22).

5.5. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro automobilių stovėjimo aikštelėje ir pirmo aukšto koridoriuje. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (b. l. 23-30).

5.6. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-10-27 apie 11:52 val. iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini) poliklinikoje buvęs sugyventinis grasina užmušti. Sugyventinis yra prie pagrindinių durų, su mėlyna striuke. Pranešėja laukia poliklinikoje 1 aukšte.“ Atvykus nurodytu adresu, blaivi pranešėja J. K. paaiškino, kad jos buvęs sugyventinis E. A. grasina užmušti. Su buvusiu sugyventiniu ji ryšių nepalaiko ir yra užblokavusi jo telefono numerį bei socialinius tinklus. Buvęs sugyventinis grasina jau nebe pirmą kartą. E. A. šiandien jai grasino poliklinikos durimis sudaužyti galvą, ją užmušti. Įvykio vietoje taip pat buvo rastas E. A., kurio paklausus, kas nutiko ir kaip viskas buvo iš jo pusės, šis paaiškinti atsisakė, teigė, jog nieko neprivalo sakyti. Asmens paprašius pateikti savo kontaktinius duomenis, E. A. taip pat atsisakė tai padaryti, teigė, jog nieko nesakys ir jo žodžiais ,,jeigu Jums reikia, tai patys ir susiraskit“. E. A. iki pilno įvykio aplinkybių išsiaiškinimo iš įvykio vietos pasišalino. E. A. primygtinai reikalavo leisti jį į tualetą, po ko pareigūnui A. J. bendraujant su pranešėja, E. A. išėjo iš tualeto ir nuskubėjo išėjimo link, į reikalavimą sustoti nereagavo. Asmuo akivaizdžiai vengė policijos pareigūnų bei nevykdė jos, kaip policijos pareigūnės, teisėtų reikalavimų. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios galėjo užfiksuoti nusikalstamą veiką. Filmuota Body (b. l. 31-33).

5.7. Policijos registruojamų įvykių registro išraše (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad pranešimas gautas 2025-10-27 11 val. 49 min. Pranešėja J. K.. Moteris nurodė, kad (duomenys neskelbtini) poliklinikoje buvęs sugyventinis grasina užmušti. Sugyventinis yra prie pagrindinių durų, su mėlyna striuke. Vaikų 2 (šiuo metu ne su pranešėja). GMP nereikalinga. Pranešėja laukia poliklinikoje 1 aukšte (b. l. 63).

5.8. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta bendrojo pagalbos centre užfiksuoto garso įrašo, persiųsto iš policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR), apžiūra. Garso įrašas patalpintas aplankale pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2025-10-27 11_49_10)“. Įrašo trukmė - 1 min. 55 s. Į bendrąjį pagalbos centrą skambina moteris. Ji operatorei nurodo, kad buvęs sugyventinis grasina. Policijos pareigūnų pagalbos prašo (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Moteris sako, kad jai grasina, sako, jog išėjus užmuš, tai ji net bijo išeiti pro duris, kartoja, kad tiesiog bijo išeiti, nes sako, jog užmuš. Moteris teigia, kad sugyventinis dabar yra prie poliklinikos durų. Pranešėja prisistato J. K., nurodo, kad policijos pareigūnų lauks poliklinikoje (b. l. 67-69).

5.9. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo ir garso įrašų, įvykio metu fiksuotų pareigūnų S. J. ir A. J. dėvimomis kūno kameromis, kurie persiųsti iš policijos savitarnos svetainės:

5.9.1. Apžiūrint policijos pareigūnės S. J. kūno kameros užfiksuotą įrašą, kuris įkeltas į aplankalą pavadinimu „export-geudo“ nustatyta, kad įrašo trukmė - 15 min. 10 s. Įrašas darytas 2025-10-27 laiko tarpe nuo 12:04:53 val. iki 12:19:54val. Iš tyrimo metu surinktų duomenų, matyti, kad policijos pareigūnai atvyksta į VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro patalpas. Centro koridoriuje, prieš policijos pareigūnus ateina, iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktų duomenų, atpažįstamas E. A. ir J. K.. Paprašius papasakoti kas nutiko, J. K. nurodo, kad ji laukia „jo jo priduoti kraujo, ir vėl užmušiu, įžeidinėjimai ir viskas“. Taip pat į pareigūnės klausimą, ar nebe pirmą kartą, J. K. atsako: „taip aš jum sakau, išeisi pro duris užmušiu, galvą sutrankysiu“. Moteris tvirtina, kad išsiskyrusi jau du metus. Į pareigūnės klausimą ar vyras ją seka, J. K. atsako: „pastoviai žinutės, viską užblokinus per visur tai tiktai per „(duomenys neskelbtini)“. Į pareigūnės klausimą, kaip vyras sužino kur ji yra, moteris sako: „perskambinėj per mamą, per visus, nu baisu sakau aš jau baisu išeit, man kažin turbūt mašiną, (sako nesuprantamus žodžius) čia pasistačiau“. Vėliau policijos pareigūnė nueina prie E. A., kuris pareigūnės prašo į tualetą, pareigūnė jo neleidžia, E. A. bando šalintis. E. A. neramus, tai atsisėda ant kėdės, tai atsistoja, vaikšto koridoriumi, nueina prie kitame koridoriaus gale sėdinčios J. K., jai sako: „ką tu darai?“. J. K. E. A. sako, kad jai negrasins ir neįžeidinės, atsistoja nuo kėdės ir nueina, o E. A. sako: „debile, kurva“. Policijos pareigūnei E. A. paklausus, ar jis nenori papasakoti kas nutiko, E. A. atsako, kad nenori ir eina nuo pareigūnės, sako, kad nori į tualetą, yra piktas, vartoja necenzūrinius žodžius. Išėjęs iš tualeto, E. A. šalinasi iš pastato, pareigūnei prašant, nepateikia nei savo asmens dokumento, nenurodo savo vardo ir pavardės, sako: „ką tai reikia, tą ir daryk“, o pats išeina. Policijos pareigūnė grįžta į pastato vidų, nueina prie J. K.. J. K. teigia, kad dėl įvykio pareiškimą rašys. Policijos pareigūnai ir J. K. eina į lauką prie automobilio, moteris sako, kad ją prie automobilio tampė, koridoriuje tampė. Vėliau kamera pasisuka, pareigūnė daro įvykio vietos foto nuotraukas, o kai kamera pasisuka į J. K. girdisi, kaip moteris rodo ranka ir sako: „su tom durim saka sudaužysiu, atidare (sako nesuprantamus žodžius), saka sudaužysiu galvą su tom durim“ . Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

5.9.2. Apžiūrint policijos pareigūnės S. J. kūno kameros užfiksuotą įrašą, kuris įkeltas į aplankalą pavadinimu „export-4h1dv“ nustatyta, kad įrašo trukmė - 5 min. 46 s. Įrašas darytas 2025-10-27 laiko tarpe nuo 12:19:54 val. iki 12:25:30 val. Įraše girdisi J. K. parodymai, moteris teigia, kad ją išvadino visokiausiais necenzūriniais žodžiais ir grasino ją užmušti, atidaręs duris grasino tomis durimis sudaužyti galvą, kai ji išeis. Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

5.9.3. Apžiūrint policijos pareigūno A. J. kūno kameros užfiksuotą įrašą, kuris įkeltas į aplankalą pavadinimu „export-djnjs“ nustatyta, kad įrašo trukmė - 15 min. 10 s. Įrašas darytas 2025-10-27 laiko tarpe nuo 12:04:52 val. iki 12:19:53 val. Kamera fiksuoja iškabą ant pastato, į kurį įeina policijos pareigūnai, užrašyta „VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centras“. Pareigūnus centro koridoriuje pasitinka J. K. ir E. A.. Policijos pareigūnas kalbasi su E. A., kuris nori išeiti į lauką, tačiau pareigūnas jam tą daryti draudžia, E. A. neramus, vaikšto, sėdasi, prašo leisti atsigerti vandens. Vėliau policijos pareigūnas kalba su J. K., klausia jos ar jai grasina, moteris atsako: „jo pro tas duris čia saka sudaužysiu su tom durim (sako nesuprantamus žodžius), daug kas matė (sako nesuprantamus žodžius). Į pareigūno klausimą, ar jis buvo paėmęs už durų rankenos, moteris sako, kad „už rankos tampė“,, „čia nuo mašinos prasidėję, pirma žiurke taip toliau ėje, čia paskui po to čia“. Moteris tvirtina, kad jai grasino su durimis galvą sutrankyti. Į pareigūno klausimą, ar ją sumušė, J. K. nurodo, kad „ne, tik tampė už rankos“. Moteris teigia, kad rašys pareiškimą. Policijos pareigūnas moters prašo parodyti, kur viskas buvo, J. K. sako: „pirma kieme (sako nesuprantamus žodžius), eina link išėjimo ir tęsia: „pirma prie mašinos, po to prie poliklinikos, ten patampė ir daugiau paskui ėje“. Policijos pareigūno paprašyta parodyti, kur mašina, pareigūnai ir moteris nueina į automobilių stovėjimo aikštelę prie tamsios spalvos automobilio. Moteris sako: „priėje iš kart, nu ką žiurkė ir tada iš paskos, sakau atstok tu nuo manęs, vėl (sako nesuprantamus žodžius), patampė (sako nesuprantamus žodžius). Į pareigūno klausimą, su kokiom durim sakė jai sudaužys galvą, moteris parodo ranka ir sako: „su tom durim saka sudaužysiu, atidare du nu sako, pro čia pirma išėje, saka sudaužysiu galvą su tom durim“. Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

5.9.4. Apžiūrint policijos pareigūno A. J. kūno kameros užfiksuotą įrašą, kuris įkeltas į aplankalą pavadinimu „export-dhqyd“ nustatyta, kad įrašo trukmė - 15 min. 10 s. Įrašas darytas 2025-10-27 laiko tarpe nuo 12:19:53 val. iki 12:34:53 val. Įraše girdisi J. K. parodymai, moteris teigia, kad ją išvadino visokiausiais necenzūriniais žodžiais ir grasino ją užmušti, atidaręs duris grasino tomis durimis sudaužyti galvą, kai ji išeis. Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (b. l. 70-73).

5.10. VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro elektroniniu laišku pateikti vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti įrašai (b. l. 57).

5.11. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti įrašai, kuriuos, elektroniniu paštu, pateikė VŠĮ (duomenys neskelbtini) PSPC, G. P., siųsdamas iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). Rašte nurodyta, kad vaizdo įrašų laikas neatitinka dėl laiko atsukimo. Viso pateikti 8 įrašai. Įrašo pavadinimu „NVR-190-2_G._aikste-2_20251027124000_20251027125100“ trukmė 11 min. Fiksuojamas aikštelės vaizdas. Įraše garso nesigirdi. Vaizdo įrašas fiksuotas 2025-10-27 laiko tarpe nuo 12:39:59 val. iki 12:50:29 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:39:59 val. iki 11:50:29 val.) Įraše, su ikiteisminiu tyrimu susijęs vaizdas pradedamas fiksuoti nuo 12:41:47 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:41:47 val.). Į aikštelę įvažiuoja juodos spalvos automobilis ir automobiliui sustojus aikštelėje, iš už pastato kampo, nuo tos pusės kur atvažiavo automobilis, ateina vyriškis, jam priėjus arčiau, matyti, kad jis dėvi mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos kelnes. Vyras eina tiesiai prie aikštelėje sustojusio automobilio, iš kurio išlipa moteris. Moteris eina, tačiau vyras jai savo kūnu užstoja kelią. Moteris bando eiti toliau, tačiau vyras savo kaire ranka sugriebia moteriai už dešinės rankos, virš alkūnės, moterį suėmęs laiko, tačiau moteris, pakeldama ranką ir ją sukdama atgal, iš vyro plaštakos išsilaisvina ir eina toliau. Vyras eina moteriai iš paskos. Kamera nefiksuoja, kur asmenys nueina. Toliau, vaizdo įrašo laiku nuo 12:48:29 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:48:29 val.) tas pats vyras stebimas lauke, išeinantis nuo pastato, eina link automobilio ir vėl nueina ta pačia kryptimi, kaip prieš tai nuėjo su moterimi. Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

5.11.1. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „NVR-190-3_P._aido-3_20251027124000_20251027125100“ . Įrašo trukmė 11 min. Įrašas prasideda laiku nuo 12:39:58 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:39:58 val.). Fiksuojamas įėjimo į pastatą vaizdas. Įraše garso nesigirdi. Įraše su ikiteisminiu tyrimu susijęs vaizdas pradedamas fiksuoti nuo 12:43:12 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:43:12 val.). Tas pats vyras ir moteris eina link pastato, eina sparčiu žingsniu, vyras moteriai eina iš dešinės. Abu įeina į pastato vidų. Po to tyrimui reikšmingos informacijos įraše nebėra. Įrašo pabaiga 12:50:59 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:50:59 val.).

5.11.2. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „NVR-190-6_G._aikstel-6_20251027124000_20251027125100“. Įrašo trukmė 11 min. Įrašas prasideda laiku nuo 12:39:58 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:39:58 val.). Fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelės dalis. Įraše garso nesigirdi. Įraše su ikiteisminiu tyrimu susijęs vaizdas pradedamas fiksuoti nuo 12:43:23 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:43:23 val.). Tas pats vyras ir moteris eina trinkelėmis grįstu taku. Įraše tyrimui reikšmingos informacijos daugiau nenustatyta, Įrašo pabaiga 12:50:59 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:50:59 val.).

5.11.3. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „NVR-190-7_Įėjimas-7_20251027124000_20251027125100“. Įrašo trukmė 11 min. Įrašas prasideda laiku nuo 12:40:00 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:40:00 val.). Fiksuojamas įėjimas į pastatą. Įraše garso nesigirdi. Įraše su ikiteisminiu tyrimu susijęs vaizdas pradedamas fiksuoti nuo 12:43:40 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:43:40 val.). Tas pats vyras ir moteris eina link pastato ir įeina į jo vidų. Įraše tyrimui reikšmingos informacijos daugiau nenustatyta. Įrašo pabaiga 12:50:59 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:50:59 val.).

5.11.4. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „NVR-190-8_Izo.laipta-8_20251027124000_20251027125100“. Įrašo trukmė 11 min. Įrašas prasideda laiku nuo 12:39:59 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:39:59 val.). Fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelės dalis ir įėjimo į pastatą dalis. Įraše su ikiteisminiu tyrimu susijęs vaizdas pradedamas fiksuoti nuo 12:43:10 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:43:10 val.). Tas pats vyras ir moteris eina už automobilių, moteris eina pirmesnė, sparčiu žingsniu, vyras neatsilikdamas eina jai iš paskos, vienu metu abu sekundei sustoja, moteris vėl pradeda eiti, vyras jai iš paskos. Vėliau, įrašo 12:48:14 laiku (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:48:14 val.), prasiveria pastato durys ir išeina tas pats vyras, kuris kelias sekundes pastovi prie durų, vis atsisukdamas į pastato vidų tarytum kažkam kažką sakydamas, tačiau dėl to, kad įraše nėra garso įrašo, nėra galimybės nustatyti ar vyras kažką sako. Įraše tyrimui reikšmingos informacijos daugiau nenustatyta, Įrašo pabaiga 12:50:59 val. (dėl laiko atsukimo laikyti nuo 11:50:59 val.).