Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 str. 7 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016 m. spalio 10 d., apie 17.58 val., viešoje vietoje, Vilniuje, namo, esančio Architektų g. 220 12 aukšte, buvo neblaivus (nustatytas 1,12 prom. girtumas), tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. L. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad E. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pagal ATPK 178 str. 7 d. atsako nepilnametis nuo 16 iki 18 m. amžiaus, kuris girtas pasirodė viešoje vietoje, jei jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. L. savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą pripažino, parodė, kad jis buvo neblaivus viešoje vietoje, gailisi dėl pažeidimo (b. l. 14). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2-3); asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 4); Pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-13). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad per vienerius metus E. L. buvo du kartus baustas pagal ATPK 178 str. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad nepilnametis E. L., būdamas du kartus per metus baustas už ATPK 178 str. numatytų pažeidimų padarymą, viešoje vietoje buvo neblaivus, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 178 str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. L. nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. L. asmenybę – nepilnametis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti S. Ž. paskyrus ATPK 178 str. 7 d. numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 178 str. 7 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 7 d., skirti nuobaudą – 65 (šešiasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063172932).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.