Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 124, 130 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) šalys pasirašė kredito limito pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 3000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei nustatant kredito limito grąžinimo terminą 24 mėn.. Tačiau atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų skolinių įsipareigojimų ir liko skolinga ieškovui iš viso 6360,02 Lt. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovė skolą ieškovui sumokėjo.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindami gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pažymėtina, jog, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties (Civilinio kodekso 6.217 straipsnio 1 dalis).

Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovės priteistina 6360,02 Lt skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui priteistinos 11 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 191,00 Lt žyminio mokesčio ir 968,00 Lt už advokato/ advokato padėjėjo teisinę pagalbą, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovui iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 285, 286, 287, 262 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priteisti iš atsakovės L. L. 2667,45 Lt skolos, 996,80 Lt palūkanų, 2650,77 Lt delspinigių, 45,00 Lt nesumokėto kortelės administravimo mokesčio, 11 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6360,02 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2012-06-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 191,00 Lt žyminio mokesčio, 968,00 Lt išlaidų advokato/advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.