Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo advokatės G. M. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. C. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu šešeriems mėnesiams. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis, ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per du mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą. Šiuo nuosprendžiu

T. C. taip pat pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis, ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per du mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą.

Baudžiamojoje byloje pateiktas nukentėjusiojo A. S. atstovės advokatės G. M. prašymas priteisti atstovavimo išlaidas nukentėjusiajam A. S..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo (ir civilinio ieškovo) turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo (ar civilinio ieškovo) atstovas, paslaugoms apmokėti.

Priteisiant išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, būtina atsižvelgti į bylos sudėtingumą: teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes.

Baudžiamosios bylos duomenys liudija, jog nukentėjusįjį A. S. baudžiamojoje byloje atstovavo ir jo interesus gynė advokatė G. M.. Iš baudžiamojoje byloje esančio pinigų priėmimo kvito matyti, kad 2011 m. sausio 19 d. A. S. už atstovavimą baudžiamojoje byloje advokatei G. M. sumokėjo 2000 Lt (t. 2, b. l. 62). Teismo vertinimu, toks honoraras advokatui yra proporcingas pareikšto kaltinimo sudėtingumui (baudžiamojoje byloje apysunkio nusikaltimo padarymu buvo kaltinami du asmenys, kurie savo kaltę neigė viso teisminio nagrinėjimo metu), bylos apimčiai (3 tomai), baudžiamojo proceso vyksmo laikui (procesas pradėtas 2011 m. kovo 31 d.; vyko net septyni posėdžiai) ir atitinka protingumo kriterijų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas A. S. turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti pripažįsta pagrįstomis proceso išlaidomis ir jas priteisia iš nuteistųjų R. C. ir T. C. lygiomis dalimis.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Advokatės G. M. prašymą tenkinti.

Iš R. C. ir T. C. A. S. naudai lygiomis dalimis priteisti - 2000 Lt, advokato išlaidų.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.