Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos atstovėi B. A.

ieškovams V. R. ir A. K.

atsakovo atstovui G. Š.

trečiojo asmens atstovui adv. V. S.

išnagrinėjo civ. bylą pagal pareiškėjos Alytaus m. savivaldybės pareiškimą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu bei A. K. ir V. R. ieškinį Alytaus apskrities viršininko administracijai ir Alytaus miesto savivaldybei dėl Alytaus apskrities viršininko 2007-02-08 įsakymo Nr.(1.4.)-ST-21, Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2006-08-31 sprendimo Nr.T-155 dalyje panaikinimo ir nuosavybės teisių pripažinimo pagal įgyjamąją senatį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus m. Savivaldybė nurodo , kad (duomenys neskelbtini). ūkiniame pastate du garažai, 80,5 m³ tūrio ir pagalbinio ūkio paskirties ūkinis pastatas 66 m tūrio neturi šeimininkų..

Apie procedūras dėl šių statinių pripažinimo bešeimininkiu savivaldybė paskelbė laikraštyje „Alytaus naujienos" 2007 m. kovo 15 d. Nr. 50, 2007 m. birželio 16 d. Nr. 112 ir laikraštyje „Respublika" 2007 m. rugsėjo 29 d., 2008 m. kovo 6 d.

Alytaus miesto savivaldybės administracija gavo prašymus iš A. K. ir V. R., gyvenančių (duomenys neskelbtini), dėl garažų, kad jų savininkai yra jie, tačiau nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų neturi ir teisinė registracija jų vardu neatlikta.

2006-12-05 Alytaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas informavo Alytaus miesto savivaldybę raštu Nr. ST5-(9.8)-S5 dėl minėtų bešeimininkių statinių. Vėliau paaiškėjo, kad Alytaus apskrities viršininko 2002-11-18 įsakymu Nr. 95-S A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), leista parengti savavališkai pastatyto garažo projektą ir nustatyta tvarka gauti leidimą statybai. 2007-02-08 Alytaus apskrities viršininkas savo įsakymu Nr. (1.4)-ST-21 pripažino netekusiu galios 2002-11-18 įsakymą Nr. 95-S „Dėl savavališkai pastatytų statinių teisinio įregistravimo Alytaus mieste", kurį A. K. apskundė teismui.

V. R., gyv. (duomenys neskelbtini), taip pat kreipėsi į Alytaus miesto savivaldybę ir Alytaus apskrities viršininką dėl statinių įteisinimo, tačiau nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų taip pat jis nepateikė .

A. G. ir J. C. nuo 1994 metų šiais garažais naudojosi ir juos valdė.

A. K. 1998-08-22 metais garažą plane žymimą 71 Vp, esantį (duomenys neskelbtini) perleido R. C. (J. C., mirusio, sūnaus V. C. žmona).

V. R. ten pat esantį garažą plane žymimą 6GVp įgijo iš A. G. žmonos A. G. 1996 metais kovo mėnesį

A. K. naudojasi garažu esančiu prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plane pažymimu 7lVp,o V. R. naudojasi garažu plane žymimu 6G'/p.

A. K. 2002 metais pradėjo tvarkyti garažo priklausomybės dokumentus.

Dokumentų tvarkymas nebuvo baigtas dėl jo ligos .

Toks 0,0722 ha. sklypo, priklausančio trečiajam asmeniui Šv. Elžbietos seserų kongregacijai, esančio (duomenys neskelbtini) naudojimo būdo keitimo ir tvarkymo bei naudojimo režimo nustatymo detalusis planas su jais nebuvo derintas ir jis prieštarauja jų interesams.

Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2006-08-31 sprendimas Nr.T-155 "Dėl detaliųjų planų patvirtinimo" 0,0722 ha. sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo ir tvarkymo bei naudojimo režimo nustatymo detalusis planą negalėjo būti priimtas, nes jo priėmimo metu galiojo ir veikė Alytaus apskrities viršininko 2002-11-18 įsakymas Nr.95-s "Dėl savavališkai pastatytų statinių teisinio įregistravimo Alytaus mieste".

Ieškovai laiko , kad 0,0722 ha. sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo ir tvarkymo bei naudojimo režimo nustatymo detaliojo plano projektavimas negalėjo būti atliekamas, nes nebuvo išspręstas statinių, esančių projektuojamoje kelio vietoje, statusas.

Pažeistos planavinmo sąlygos. Alytaus r. žemėtvarkos skyriaus 2005-09-05 planavimo sąlygų Nr.S-(3.1.) 2 punkte jie nebuvo įtraukti į žemės sklypų savininkų sąrašą, kuriems Teritorijų planavimo įstatymo 31 str. 1 dalies tvarka turėjo būti informuota apie planuojamą teritoriją.

Panaikinus anksčiau nurodytus institucijų aktus Alytaus miesto savivaldybės 2008-04-22 prašymas dėl garažų: plane žymimo indeksu 71 Vp ir plane žymimo indeksu 6Gl/p, pripažinimo bešeimininkiais atmestinas. Jie pripažintini šių pastatų savininkais pagal įgyjamąją senatį.

Trečiojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas prašo Alytaus m. savivaldybės prašymą tenkinti, A. K. ir V. R. ieškinį atmesti. Nurodo , kad ginčijami garažai pastatyti 1966 metais Lietuvos geležinkelių Kauno geležinkelio ruožo naudojamoje teritorijoje, leidus šio ruožo viršininkui. Tuo metu galiojo Vykdomojo komiteto ar kito vietinės valdžios organo išduoti statybos leidimai. Nėra išlikę jokių dokumentų, jog garažų statyba buvo teisėta. Ginčijami garažai šiuo metu stovi valstybinės žemės sklype.

Alytaus apskrities viršininko 2002 m. lapkričio 18 d. įsakymas Nr. 95-S „Dėl savavališkai pastatytų statinių teisinio įregistravimo Alytaus mieste" buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kuris suteikė teisę apskričių viršininkams priimti sprendimą leisti statytojui {užsakovui) parengti statinio projektą bei gauti statybos leidimą. A. K. per protingą terminą (tarp Alytaus apskrities viršininko išleistų įsakymų praėjo penkeri metai), iki kol pasikeitė valstybės požiūris į savavališkai pastatytus statinius, nepasinaudojo jam suteikta galimybe ir neįteisino savavališkai pastatytų garažų.

Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. rugpjūčio 31d. sprendimas Nr. T-155 pagal savo pobūdį - administracinis teisės aktas. Remiantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 32 straipsnio 3 dalimi, minėtą spendimą A. K. ir V. R. galėjo skųsti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka bei per terminais.

Statinys gali tapti nuosavybės ar valdymo teisės objektu tik tuo atveju, jeigu jo statyba yra įteisinta įstatymų nustatyta tvarka. Kai statybos yra neteisėtos, tai nėra nei nekilnojamojo daikto kaip valdymo teisės objekto, nei teisėto valdymo, t. y. nėra CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytų įgyjamosios senaties taikymo sąlygų. Todėl negalima įteisinti neteisėtai, savavališkai pastatytų statinių, kad ir koks ilgas laiko tarpas nuo jų pastatymo būtų praėjęs.

Tretysis asmuo reikalavimą dalyje dėl Alytaus miesto savivaldybės 2008 m. balandžio 22 d. prašymo garažus, plane pažymėtus indeksais 7lVp ir 6GVp pripažinti bešeimininkiais, perduodant juos Alytaus m. savivaldybės nuosavybėn, prašo tenkinti.

Tretysis asmuo Šv. Elžbietos seserų kongregacijos atstovas Alytaus miesto savivaldybės prašymą dėl ginčio garažų pripažinimo bešeimininkiais prašo tenkinti. Ieškovų reikalavimus atmesti. Nurodo , kad Šv. Elžbietos seserų kongregacija prieš įsigydama statinį (duomenys neskelbtini).gavo Alytaus m. savivaldybės patvirtinimą, kad įvažiavimas į sklypą bus iš Gardino gatvės . Lietuvos valdžios ir savivaldybės institucijos garantavo , kad bus sudarytos visos sąlygos vykdyti religinę auklėjamąją veiklą.. To siekiant buvo suderintas ir patvirtintas Alytaus m. savivaldybės 2006-08-31 spendimu Nr.T-155 ‚ Dėl detaliųjų planų patvirtinmo 0,0722 ha žemės sklypo ,esančio Gardino g. 26 Alytaus m. naudojimo būdo keitimo ir tvarkymo bei naudojimo režimo nustatymo detalusis planas.

Ieškovų reikalavimas pripažinti jiems nuosavybę pagal įgyjamąją senatį negali būti patenkintas ir todėl, kad ieškovų siekiami įsigyti daiktai neturi nekilnojamojo daikto statuso, šie daiktai stovi ant valstybinės žemės.

Motyvuojamoji dalis

Alytaus m. savivaldybės prašymas tenkintinas, A. K. ir V. R. ieškinys atmestinas

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos geležinkelių Kauno geležinkelių ruožas ( anot liudytojo E. J. tuo laiku “valstybė valstybėje”) tiksliai nenustatytu laiku apie 1970 m.pasistatė pastatus garažus Gardino g. 28, Alytaus m. Šiuose pastatuose geležinkelio darbuotojai laikė įvairius garvežiuose naudojamus tepalus, o kai kurie ir savo asmenius automobilius. Jokios dokumentacijos liečiančios šių pastatų garažų statybą nėra išlikę.Šias aplinkybes teisme patvirtino ir liudytojai E. J.,V. C. ir J. P..

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1997m. sausio 23d. nutarimu Nr. 43 Lietuvos geležinkelių Kauno geležinkelio ruožo turtą perdavė Alytaus m. savivaldybei. Minėti garažai perduoti nebuvo . Iš AB “ Lietuvos geležinkeliai” filialo “ Kauno geležinkelių infrastruktūra”matosi, kad garažai plane pažymėti 711/p ir 6G1/p, esantys (duomenys neskelbtini) į jų buhalterinę apskaitą neįtraukti ir jiems nepriklauso.Jokių pretenzijų dėl šių pastatų niekam jie neturi.

Šiuo metu šiuos pastatus garažus , kurie pastatyti ant valstybinės žemės pažeidžiant įsigijimo tvarką valdo A. K. ir V. R..

Statinys gali tapti nuosavybės ar valdymo teisės objektu tik tuo atveju, jeigu jo statyba yra įteisinta įstatymų nustatyta tvarka. Jei statybos yra neteisėtos, tai nėra nei nekilnojamojo daikto, kaip valdymo teisės objekto, nei teisėto valdymo. A. K. ir V. R. yra užėmę ne tik kad neteisėtai pastatytus, bet ir neteisėtai įsigytus garažus. Tiek anksčiau galiojusio 1964 m. CK 255str., tiek dabar galiojančio CK 6.393str.1d. įsakmiai nurodo ,kad pirkimo –pardavimo sutartis galioja tik ją patvirtinus notarui.

A. K. ir V. R. šiuo metu naudojasi ginčijamais garažais. Tai nėra pagrindas jų nuosavybės teisėms į ginčijaus garažus atsirasti, nes faktiniai naudotojai jokių daiktinių teisių nesukuria (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2006).Todėl nėra įstatyminio pagrindo ( CK 4,68str.-4,71str.nurodytų įgyjamosios senaties taikymo sąlygų) ieškovams pripažinti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį.

2006-08-31 Alytaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. T-155 patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo ir tvarkymo bei naudojimo režimo nustatymo detalųjį planą, pagal kurį toje vietoje, kur stovi garažai yra numatytas pravažiavimas prie Šv. Elžbietos seserų kongregacijos pastatų. Tai teisme patvirtino ir liudytoja D. P..

Sis Alytaus miesto tarybos sprendimas neapskųstas. Jis galėjo būti apskųstas tik administracinių bylų teisenos įstatymų nustatyta tvarka t.y. per vieną mėnesį nuo jo priėmimo.

Minėti garažai pastatyti valstybinėje žemėje. Jų teisėtų šeimininkų nėra.

Apie procedūras dėl šių statinių pripažinimo bešeimininkiu Alytaus m. savivaldybė paskelbė laikraštyje „Alytaus naujienos" 2007 m. kovo 15 d. Nr. 50, 2007 m. birželio 16 d. Nr. 112 ir laikraštyje „Respublika" 2007 m. rugsėjo 29 d. 2008 m. kovo 6 d.

Daiktai, kuriuos siekia įsigyti ieškovai neturi nei teisėtai pastatytų statinių statuso nei nekilnojamųjų daiktų statuso . Jie neatitinka CK 4,67str. nurodytų reikalavimų.

Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas, teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dalyje dėl Alytaus miesto savivaldybės prašymo garažus, plane pažymėtus indeksais 7lVp ir 6GVp pripažinti bešeimininkiais, perduodant juos Alytaus m. savivaldybės nuosavybėn, yra tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apskrities viršininko 2002 m. lapkričio 18 d. įsakymas Nr. 95-S „Dėl savavališkai pastatytų statinių teisinio įregistravimo Alytaus mieste" buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 101-3597) 28 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Jis suteikė teisę apskričių viršininkams priimti sprendimą leisti statytojui {užsakovui) parengti statinio projektą bei gauti statybos leidimą.

Ginčijamas Alytaus apskrities viršininko 2007 m. vasario 8 d. įsakymas Nr. (1.4)-ST-21 „Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Alytaus mieste", neprieštarauja valstybės valią išreiškiantiems teisės aktams. A. K. per protingą terminą (tarp Alytaus apskrities viršininko išleistų įsakymų praėjo penkeri metai), iki kol pasikeitė valstybės požiūris į savavališkai pastatytus statinius nepasinaudojo jam suteikta galimybe ir neįteisino savavališkai pastatytų garažų. Per tą laiką jis tuo nepasinaudojo be pateisinamos priežasties. Iš Kauno Onkologijos centro epikrizės Nr. 5753/96 teismas sprendžia, kad ieškovas A. K. sunkiai sirgo jau 1996 m. - 1997 m. Teismas sprendžia, kad 2002 metais kreipdamasis į Alytaus apskrities viršininką dėl leidimo įteisinti savavališkai pastatytą garažą ir jį gavęs, susidarius sunkiai situacijai dėl sveikatos sutrikimų, jis galėjo, elgdamasis apdairiai ir rūpestingai, notariškai įpareigoti paties pasirinktą atstovą Alytaus apskrities viršininko 2002 m. lapkričio 18 d. įsakymui Nr. 95-S „Dėl savavališkai pastatytų statinių teisinio įregistravimo Alytaus mieste" įvykdyti. Įstatymas tą numato ( CPK 51str.}

Alytaus apskrities viršininko 2007 m. vasario 8 d. įsakymas Nr. (1.4)-ST-21 „Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Alytaus mieste" priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1, 2, 3, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 33, 34 ir 35 straipsnių pakeitimo įstatymu (Žin., 2006, Nr. 116-4402) 28 straipsnio 2 dalies 1 punktu. Jis priimtas pasikeitus įstatymo leidėjo požiūriui dėl savavališkų statybų Lietuvos Respublikoje.

Po 2006 m. spalio 31 d. sugriežtėjus Statybos įstatymo 28 straipsnio nuostatoms, apskričių viršininkams nebuvo sutekta teisė įteisinti savavališkai pastatytų statinių. Jiems išliko pareiga tik šalinti savavališkos statybos padarinius. Todėl reikalavimas panaikinti ginčijamą Alytaus apskrities viršininko 2007 m. vasario 8 d. įsakymą Nr. (1.4)-ST-21 „Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Alytaus mieste*' atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. ir V. R. ieškinį atmesti. Alytaus m. savivaldybės prašymą tenkinti.

Ūkiniame pastate du garažus 80,5 m³ tūrio ir pagalbinio ūkio paskirties ūkinį pastatą 66 m³ tūrio, esančius (duomenys neskelbtini), pripažinti bešeimininkiais ir perduoti juos Alytaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Priteisti iš A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R. a.k(duomenys neskelbtini) solidariai 1 500 ( vieną tūkstantį penkis šimtus) Lt bylinėjimosi išlaidų Šv. Elžbietos seserų kongregacijai įm kod. 1920698251 ir 214,94Lt valstybei išlaidų , susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą šiame rajono apylinkės teisme.