Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Liudos Arlauskienės, Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant pareiškėjui V. O., atsakovo atstovei Miglei Einorytei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui Dainiui Jasui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. O. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie LR teisingumo ministerijos dėl aktų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas skundą palaikė, paaiškino, kad jis gyvena ketvirtame aukšte, pripažįsta faktą, kad 2012-01-19 apie 21.40 val. lankėsi pirmojo gyvenamojo korpuso trečiojo aukšto koridoriuje. Teigia, jog kelia klausimą, kaip vykdomi norminiai aktai. Pažymi, kad neužtikrinama, jog pareiškėjas galėtų lankytis vietose, kuriose lankytis negalima, jokių kliūčių tam nėra. Teigia, kad neužtikrinamas saugumas, nors nuteistieji vieni nuo kitų atskirti, neužtikrinama, kad jie vieni kitiems nedarytų įtakos. Iš ketvirto į trečią aukštą galima nueiti bet kada, apribojimų nėra.

Nutarimas priimtas remiantis 2012-01-19 tarnybiniu pranešimu Nr. 43-1-86 ir 2012-01-20 V. O. rašytiniu pasiaiškinimu, taip pat atsižvelgiant į nuteistojo charakteristiką bei elgesį bausmės atlikimo metu (pareiškėjo elgesys charakterizuojamas neigiamai, šiuo metu jis turi 33 galiojančias nuobaudas). Tarnybiniu pranešimu įstaigos direktorius buvo informuotas, kad 2012-01-19 apie 21.40 val. nuteistasis V. O. sulaikytas pirmojo gyvenamojo korpuso 3-ojo aukšto koridoriuje, kur jam lankytis draudžiama, dėl to, kad tose patalpose jis negyvena ir nedirba bei neturi įstaigos direktoriaus leidimo ten lankytis.

Pažymi, kad pareiškėjo argumentas, pateiktas jo rašytiniame pareiškime, jog tose patalpose buvo todėl, kad jos turi bendrą kiemą, įėjimą su 6 būrio patalpomis, kuriose jis gyvena, nėra reikšmingas ir nepanaikina jo atsakomybės už pažeidimo padarymą, nes nuteistiesiems leidžiama būti tik to būrio, kuriame gyvena ar dirba patalpose, o lankytis kituose būriuose be įstaigos direktoriaus leidimo yra draudžiama. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo skundas teismui yra itin neišsamus. Pareiškėjas nepateikia jokių įrodymų bei paaiškinimų, net savo subjektyvios nuomonės, kodėl, pareiškėjo nuomone, šie sprendimai yra neteisėti ir turėtų būti panaikinti.

Skundas netenkintinas. Nustatyta, kad 2012-01-23 atsakovo Vilniaus pataisos namų direktorius priėmė nutarimą Nr. 28-1-71 „Dėl nuteistojo nubaudimo“, kuriuo pareiškėjui V. O. , remdamasis LR BVK 142 str., skyrė draudimą vieną mėnesį pirkti maisto produktus (b.l. 2). Skundžiamame akte konstatuota, kad 2012-01-19 pareiškėjas padarė bausmės atlikimo rėžimo pažeidimą – 21.40 val. nuteistasis savavališkai lankėsi pirmojo gyvenamojo korpuso trečio aukšto koridoriuje, kuriame jis negyvena ir nedirba ir tuo pažeidė LR BVK 12 str. 1 d., 110 str. 1 d. 1 p. ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.11 p. Pareiškėjas pripažįsta faktą, kad jis lankėsi skundžiamame akte nurodytoje vietoje ir laiku. 2012-01-19 tarnybiniame pranešime „Dėl drausmės pažeidimo“ rašoma, kad V. O. š.m. sausio 19 d. apie 21.40 val. buvo sulaikytas pirmojo gyvenamojo korpuso 3 aukšto koridoriuje, kuriame jam lankytis yra draudžiama (b.l. 14). 2012-01-20 paaiškinime atsakovui pareiškėjas pripažino, kad 2012-01-19 apie 21.40 val. jis buvo trečio aukšto koridoriuje, kuriame negyvena ir nedirba (b.l. 15). Pareiškėjas pripažįsta, kad žinojo, jog jis neturi teisės lankytis pirmojo gyvenamojo korpuso 3 aukšto koridoriuje.

Iš pareiškėjo charakteristikos matyti, kad jis baustas už įvairius pažeidimus baustas 33 kartus (b.l. 16-17).

Pareiškėjas tvirtina, kad skundžiami aktai neatitinka LR BVK 112 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 p. 1 p. p., 3 p. p., 10 p. p., 113 str. reikalavimų ir Taisyklių 17 bei 21 p. reikalavimų.

Pagal LR BVK 112 str. 1d. režimas – tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų ir šią bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma. LR BVK 112 str. 2 d. nustatyta, kad pagrindiniai pataisos įstaigų režimo reikalavimai yra šie: būtinas nuteistųjų izoliavimas ir nuolatinė jų priežiūra; reikalavimas nuteistiesiems tiksliai ir nenukrypstamai atlikti savo pareigas; skirtingų laikymo sąlygų sudarymas atsižvelgiant į nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu. Pažymėtina, kad LR BVK 112 str. 2 d. neturi punktų ir papunkčių. LR BVK 113 str. nustatyta, kad pataisos įstaigų režimo užtikrinimo priemonės yra šios: pataisos įstaigų apsauga; teisės bei režimo pažeidimų prevencija ir atskleidimas; įėjimo į pataisos įstaigas ir išėjimo iš jų tvarka; pataisos įstaigų vidaus tvarka; dienotvarkė; pataisos įstaigų administracijos veiksmai nuteistųjų badavimo arba atsisakymo dirbti ar vykdyti kitus administracijos įsakymus ir nurodymus atvejais arba nuteistųjų neteisėtų grupinių veiksmų, šiurkščiai pažeidžiančių pataisos įstaigos vidaus tvarką, atvejais, taip pat specialiųjų priemonių ir šaunamojo ginklo panaudojimo pagrindai ir tvarka. Pagal LR BPV 12 str., nustatantį bendrąsias nuteistųjų pareigas, nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių. Pagal LR BPV 110 str., nustatančio specialiąsias nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigas 1 d. 1 p., laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų pataisos įstaigų vidaus tvarkos Taisyklių 17p., galiojusiame iki 2010-01-27, buvo nustatyta, kad pataisos namų, nepilnamečių pataisos namų ir gydymo-pataisos namų teritorijos suskirstomos į tris izoliuotas zonas: gyvenamąją, kur gyvena nuteistieji, gamybinę, kur dirba nuteistieji, ir uždarąją, kur baudos (drausmės) izoliatoriuje ir kamerų tipo patalpose laikomi nuobaudas atliekantys nuteistieji. Gyvenamoji, gamybinė ir uždaroji zonos viena nuo kitos gali būti atskirtos vizualinio stebėjimo koridoriais. Laisvės atėmimo vietų ligoninės teritorija suskirstoma į administracinę ir rėžiminę izoliuotas zonas. Ligoninės administracinė zona įrengiama pagal šių taisyklių 36 punkto reikalavimus. Ligoninės rėžiminėje zonoje įrengiami pastatai su palatomis besigydantiems nuteistiesiems laikyti. Pagal Taisyklių 19 p., galiojusį iki 2010-01-27 administraciniai pastatai statomi už pataisos namų, nepilnamečių pataisos namų, gydymo-pataisos namų, ir laisvės atėmimo vietų ligoninės teritorijų ribų arba kartu su kontrolės ir praleidimo punktu Nr. 1, kuris įrengiamas šių įstaigų apsaugos perimetruose, aptvertuose tvoromis.

Pagal Taisyklių 73.11 p. nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių: nesilankyti patalpose, būriuose, teritorijose, kuriose nedirba ir negyvena, išskyrus atvejus, kai pataisos įstaigos direktorius leidžia (2010-01-20 Nr. 1R-22, įsigaliojo nuo 2010-01-27).

Iš pareiškėjo paaiškinimo teisme matyti, kad jis viena vertus, nepatenkintas tuo, kad jam draudžiama lankytis patalpose, kuriose jis negyvena ir nedirba, tuo pačiu, pareiškėjas tvirtina keliantis klausimą kaip vykdomi norminiai aktai ir pažymi, kad nėra jokių kliūčių patekti į kitas patalpas, neužtikrinamas saugumas, nors nuteistieji vieni nuo kitų atskirti, neužtikrinama, kad jie vieni kitiems nedarytų įtakos. Iš ketvirto į trečią aukštą galima nueiti bet kada, apribojimų nėra.

Skundžiami aktai teisėti ir pagrįsti. Pareiškėjas pažeidė reikalavimą be pataisos įstaigos direktoriaus leidimo nesilankyti patalpose, kuriose jis negyvena ir nedirba, pažeidė reikalavimus vykdyti įstatymus ir laikytis nustatytų elgesio taisyklių, nustatytą pataisos įstaigos tvarką. Skundžiami aktai atitinka LR BVK ir Taisyklių reikalavimus. Pažymėtina, kad nuteistieji izoliuojami vieni nuo kitų ne tik fiziškai, bet ir nustatant draudimą nesilankyti patalpose, būriuose, teritorijose, kuriose nedirba ir negyvena, išskyrus atvejus, kai pataisos įstaigos direktorius leidžia. Esant pažeidimams, nuteistiesiems gali būti skiriamos nuobaudos, numatytos LR BVK 142 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127, 129 str., teisėjų kolegija

nusprendė:

Pareiškėjo V. O. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.