- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-13
- Bylos Nr.
- AN2-433-634/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00132-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis (pirm.)
- Institucija
- Druskininkų savivaldybės administracija
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. E. (A. E.) atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria A. E. prašymas atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą netenkintas ir A. E. skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakyta priimti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Druskininkų savivaldybės administracija (toliau – ir Institucija) 2017 m. lapkričio 14 d. A. E. administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 349 straipsnio 1 dalį, kuriuo, vadovaujantis ANK 610 straipsniu, buvo siūloma administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui iki 2017 m. lapkričio 29 d. į nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėti penkiasdešimties eurų dydžio baudą. A. E. 2017 m. lapkričio 15 d. sumokėjo jam minėtu administraciniu nurodymu paskirtą penkiasdešimties eurų dydžio baudą.
2. Druskininkų savivaldybės administracija 2017 m. lapkričio 27 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), atsakydama į A. E. 2017 m. lapkričio 24 d. ir 27 d. prašymus, vadovaudamasi ANK 613 straipsnio 2 dalimi, nurodė, kad administracinis nurodymas administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) panaikintas. Tačiau 2018 m. gegužės 15 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Institucija, atsakydama į A. E. prašymą, informavo, kad pareiškėjas per administraciniame nurodyme nurodytą terminą paskirtą baudą sumokėjo, todėl laikytina, kad administracinis nurodymas yra įvykdytas ir administracinio nusižengimo teisena baigta.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2020 m. rugpjūčio 26 d. A. E. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pateikė prašymą atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą ir panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos 2018 m. gegužės 15 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo bylose teisena, bei priimti naują nutarimą, paskiriant A. E. švelnesnę administracinę nuobaudą.
4. Skundžiama Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi konstatuota, kad 2017 m. lapkričio 15 d. administracinio nusižengimo teisena A. E. atžvilgiu pasibaigė, todėl, pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai ir nesant nutarimų ar nutarčių, kurie galėtų būti apeliacijos objektu ANK prasme, A. E. prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkintas, o skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakyta priimti.
Šalies argumentai
5. Skunde apygardos teismui A. E. prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartį ir įpareigoti Alytaus apylinkės teismą atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą bei priimti pareiškėjo skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.
5.1. Skundo autorius nurodo, kad administracinis nurodymas gali būti pripažintas įvykdytu tik suėjus administraciniame nurodyme nustatytam terminui. A. E. skunde pažymi, kad nagrinėjamu atveju administracinis nurodymas galėjo būti pripažintas įvykdytu tik 2017 m. lapkričio 30 d., nes ANK 613 straipsnio 2 dalis suteikė galimybę iki 2017 m. lapkričio 29 d. panaikinti administracinį nurodymą. Vadovaudamasis ANK 613 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pareiškėjas 2017 m. lapkričio 24 d. ir 2017 m. lapkričio 27 d. raštu kreipėsi į Druskininkų savivaldybės administraciją su prašymu panaikinti administracinį nurodymą. Atsižvelgus į pareiškėjo teisėtus prašymus, Druskininkų savivaldybės administracija 2017 m. lapkričio 27 d. teisėtai priėmė sprendimą panaikinti administracinį nurodymą, todėl šis raštas neprieštarauja imperatyvioms ANK nuostatoms ir yra galiojantis. Tokiu būdu, administracinio nusižengimo teisena 2017 m. lapkričio 15 d. nebuvo pasibaigusi ir po šios datos Institucija priėmė 2017 m. lapkričio 27 d. ir 2018 m. gegužės 15 d. teisės aktus. Skunde teigiama, kad Druskininkų savivaldybės administracijos 2018 m. gegužės 15 d. priimtas teisės aktas yra nutarimas ir šis teisės aktas yra apeliacijos objektas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. A. E. atskirasis skundas atmetamas.
7. Susipažinęs su A. E. administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundžiamos nutarties turiniu ir pareiškėjo atskirojo skundo motyvais, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, tinkamai aiškino ir taikė nagrinėjamu atveju aktualias ANK normas, reglamentuojančias administracinio nurodymo surašymo ir apskundimo tvarką, bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kuria prašymas atnaujinti nutarimo apskundimo terminą buvo netenkintas ir pareiškėjo skundą atsisakyta priimti. Aukštesniojo teismo vertinimu, abejoti žemesnės instancijos teismo sprendimu ir keisti jį pareiškėjo skundo argumentais nėra jokio teisinio pagrindo.
8. Administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnis). Svarbu pažymėti, jog ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, atitinkamai ANK 610 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jį įvykdžius administracinio nusižengimo teisena baigiama. Tačiau, tuo atveju, jeigu administracinis nurodymas laiku nebuvo įvykdytas, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Taigi tokiu atveju atitinkama institucija nagrinėja administracinio nusižengimo bylą, sprendžia ar pažeidimas buvo padarytas ir dėl to priima nutarimą bei paskiria baudą ANK nustatyta tvarka.
9. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, kaip nepagrįstas atmetamas atskirojo skundo argumentas, kad nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje administracinio nusižengimo teisena asmeniui 2017 m. lapkričio 15 d. įvykdžius administracinį nurodymą nebuvo pasibaigusi. Kartu pažymėtina, kad iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad, nesutikdamas su Institucijos 2018 m. gegužės 15 raštu, A. E. 2020 m. liepos 1 d. pateikė skundą Alytaus apylinkės teismui, prašydamas panaikinti 2018 m. gegužės 15 d. Institucijos raštą ir paskirti pareiškėjui administracinę nuobaudą – įspėjimą, tačiau Alytaus apylinkės teismas 2020 m. liepos 3 d. nutartimi atsisakė priimti A. E. skundą. Analogiškas procesinis sprendimas priimtas ir Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartimi, kuomet Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. liepos 3 d. nutartis buvo palikta nepakeista ir A. E. atskirasis skundas atmestas. Minėtoje Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. išsamiai nurodyti argumentai, kodėl nėra pagrindo Institucijos 2018 m. gegužės 15 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) vertinti kaip procesinio dokumento, todėl teismas, pritardamas šiems argumentams, pakartotinai jų nekartoja.
10. Kartu pažymėtina, kad Druskininkų savivaldybės administracija 2017 m. lapkričio 27 d. raštu nurodė, kad administracinis nurodymas administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), atsižvelgus į A. E. prašymus, yra panaikintas, tačiau tokia nuoroda prieštarauja ANK 610 straipsnio 5 dalies nuostatoms, pagal kurias asmeniui, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Nors Institucija, nurodydama neteisingas administracinio nurodymo įvykdo pasekmes, suklaidino pareiškėją, tačiau ši aplinkybė nesudaro pagrindo nesivadovauti įstatyme aiškiai įtvirtintu reglamentavimu ir Institucijos suklydimo įtakoje spręsti, jog administracinio nusižengimo teisena vyko ir po administracinio nurodymo įvykdymo.
11. Visų šių aplinkybių pagrindu sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad administracinio nusižengimo teisena A. E. atžvilgiu 2017 m. lapkričio 15 d. pasibaigė, todėl pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai ir nesant nutarimų ar nutarčių, kurios galėtų būti apeliacijos objektu ANK prasme, pagrindo atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą nėra pagrindo, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo pagrįstai atsisakyta priimti pareiškėjo A. E. skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. E. (A. E.) atskirąjį skundą atmesti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.