- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-16
- Bylos Nr.
- eA-2689-1062/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00221-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Ramutė Ruškytė (pirm.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- J. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės mokėjimo agentūros
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos, dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja J. K. su skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą, prašydama iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA, Agentūra), priteisti 13 939,74 Eur turtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėja nurodė šias faktines aplinkybes:
2.1. 2015 m. gegužės 16 d. su savo sūnumi A. K. sudarė jungtinės veiklos sutartį, kuria susitarė panaudoti jiems priklausantį turtą, darbą ir žinias žemės ūkio veiklai. Tos pačios dienos sutartimi A. K. pareiškėjai išnuomojo 133,16 ha žemės laikotarpiui iki 2019 m. gegužės 16 d., taip pat pagal žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutartį, A. K. pareiškėjai iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. perdavė neatlygintinai naudotis dar 35,63 ha.
2.2. 2015 m. birželio 23 d. pareiškėja įregistravo ūkininko ūkį, 2016 m. birželio 6 d. pateikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus bei gyvulius paraišką Nr.16-1012065002-A1-1 (valdos Nr.1012065002) (toliau – ir 2016 m. Paraiška). NMA pareikalavo pateikti 2016 m. paraiškoje nurodytų laukų valdymo teisę patvirtinančius dokumentus, kuriuos ji pateikė laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. vasario 14 d, tačiau NMA 2017 m. balandžio 5 d. priėmė sprendimą Nr.SP1-787(11.2.12E) „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“, kuriuo konstatavo, kad pareiškėjai buvo išmokėta didesnė nei priklauso išmoka, todėl susidarė 14 601,17 Eur grąžintina suma. Minėtą sprendimą NMA motyvavo tuo, kad pareiškėja pasėlius deklaravo 168,74 ha plote, tačiau pateikti dokumentai pagrindžia tik 127,33 ha ploto valdymą.
2.3. NMA 2017 m. liepos 20 d. sprendimu Nr.SPI-2007 (11.2.12E) „Dėl dalies skolos anuliavimo ir susidariusios skolos sugrąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas) grąžintiną skolos dalį patikslino – 14 004,50 Eur, o dar kitu 2017 m. liepos mėnesio sprendimu informavo, kad skolos dalis yra 13 814,89 Eur.
3. Pareiškėja nurodė, kad nesutinka su NMA argumentu, jog ji nėra pateikusi valdymo teisę pagrindžiančių dokumentų, todėl bet koks išskaitų darymas iš jai mokamos sumos pagal kitas paraiškas yra neteisėtas ir jai sukelia turtinę žalą.
4. Pareiškėja pažymėjo, kad 2015 m. gegužės 16 d. sudaryta panaudos sutartis dėl sklypų, kurių plotas 35,63 ha, niekada nebuvo ginčijama teismine tvarka, todėl yra teisėta ir galiojanti. NMA neturi kompetencijos spręsti dėl sutarties galiojimo. Be to, pareiškėja akcentavo, kad nežinojo ir negalėjo žinoti, jog šiuos žemės sklypus A. K. jai perleido galimai neteisėtai. NMA iki 2018 m. birželio 18 d. iš pareiškėjai priklausančių lėšų jau buvo išskaičiavusi 10 847,18 Eur (patirta žala), nurodė, kad pareiškėja skolinga dar 3 092,66 Eur (2967,71 Eur skolos ir 124,95 Eur palūkanų) (tikėtina būsima žala). Atsižvelgdama į tai, pareiškėja prašė priteisti turtinę žalą, kuri sudaro 13 939,74 Eur.