Kauno apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje A. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes( duomenys neskelbtini), Jonavos r. Žeimiu sen., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pas ukininka, vedes, gyv. Akliu k., Žeimiu sen., Jonavos r., teistas: 1988-02-17 Jonavos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 246 str. 1 d., 2 metams laisves atemimo;

1994-12-12 Kedainiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 90 str. 3 d., 3 metams laisves atemimo su turto konfiskavimu, bausmes vykdyma atidedant 2 metams;

1999-04-07 Jonavos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 45 str. 1 d., 45² str. 2 d., 45 str. 6 d. 2 p., 111 str. 1 d., 2 metams pataisos darbu išskaiciuojant - 20 %; teistumai išnyke,

kaltinamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p., 258 str. 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. M., 2008 m. liepos 15 d., apie 21.30 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su šeimos nariu – žmona A. M. metu, Akliu kaime, Žeimiu seniunijoje, Jonavos rajone, darže, esanciame netoli namu, tycia du kartus dure peiliu A. M. i krutine, tuo padarydamas jai du kiauryminius durtinius - pjautinius krutines lastos sužalojimus, kraujo susikaupima dešineje krutinpleves ertmeje, oro ir skyscio susikaupima kaireje krutinpleves ertmeje ir tokiu budu savo veiksmais, A. M. padare tycini sunku sveikatos sutrikdyma, tuo padarydamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kalte irodyta nukentejusiosios parodymais, kitais rašytiniais bylos dokumentais.

Be to, del A. M. padarytu sužalojimu patyre fizini skausma, nepatogumus, dvasinius išgyvenimus bei dvasini sukretima, pablogejo sveikata, nuo ko liko liekamieji reiškiniai – negali pakelti sunkesniu daiktu, dirbti sunkaus fizinio darbo. Jaucia silpnuma, greitai pavargsta, dusta. Negalejo pasirupinti savo 3 nepilnameciais vaikais, todel nukentejo ju interesai. Del to kaltas A. M.. Visa tai vertina ir prašo priteisti neturtine žala 20 000 Lt. ( b.l. 58-59).

Atlikus teismo medicinos tyrima, specialisto išvadoje Nr. G 3299/08(02) konstatuota, kad A. M. padaryti kiauryminiai durtiniai-pjautiniai krutines lastos sužalojimai, kraujo susikaupimas dešineje krutinpleves ertmeje, oro ir skyscio susikaupimas kaireje krutinpleves ertmeje. Sužalojimai padaryti aštriu durianciu-pjaunanciu daiktu ( daiktais) ar irankiu ( irankiais), dvieju trauminiu poveikiu pasekoje. Trauminiu poveikiu eiliškumo detalizuoti negalima. Del kiauryminiu durtiniu-pjautiniu krutines lastos sužalojimu, A. M. nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas ( Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisykliu 6.6.9 punktas) ( b.l. 41).

2008 m. liepos 21 d. apžiuros protokole konstatuota, kad apžiureti drabužiai ir avalyne, kuriuos ivykio metu vilkejo ir avejo nukentejusioji A. M.: juodos spalvos moteriškos basutes, bordo spalvos moteriškos velvetines medžiagos kelnes, ant kuriu matosi rusvos spalvos demes, panašios i krauja. Pilkos spalvos megztinio, kaireje rankoveje nugarineje puseje matosi mechaninis pažeidimas. Priekyje dešineje krutines puseje matosi 1,8 cm mechaninis pažeidimas. Ant megztinio matosi rusvos spalvos demes, panašios i krauja. Ant raudonos spalvos moterišku marškineliu matosi rusvos spalvos demes panašios i krauja. Raudonos spalvos liemeneleje matyti mechaninis pažeidimas, sutepta rusvos spalvos dememis, panašiomis i krauja ( b.l. 22-28).

Ieškovas Kauno teritorines ligoniniu kasos pareiške civilini ieškini del 2390,00 Lt žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, iš atsakovo A. M. už A. M. gydyma ( b.l. 61-63).

Asmens blaivumo testo šakneleje nurodyta, kad 2008 m. liepos 16 d. laiku 01:10:50, alkotesteriu patikrinus A. M. gim. 1963 01 13, blaivuma, jam nustatytas girtumas 3.01 promiles ( b.l. 74).

Itariamojo parodymu patikrinimo vietoje metu, 2008 m. liepos 17 d. protokole, užfiksuota, kad kaltinamasis A. M. parode vieta darže, kurioje jis dure peiliu savo žmonai A. M. viena karta i kairi peti ir viena karta i krutines sriti ( b.l. 94-96).

Daiktu apžiuros protokole 2008 m. liepos 21 d. nustatyta, kad apžiureta vyriška juodos spalvos dešines rankos odine pirštine žemeta ir demeta. Be to, apžiureti gelsvos spalvos vyriški marškiniai trumpomis rankovemis, sutepti rusvos spalvos dememis, panašiomis i krauja (b.l. 97-101).

Atlikus teismo medicinos tyrima, 2008 m. liepos 17 d. specialisto išvadoje Nr. G-2272/08(02) konstatuota, kad A. M. konstatuota poodines kraujosruvos veide, sprande; odos nubrozdinimai kaires ausies kaušelyje, veide, sprande. Konstatuota trylika (13) sužalojimu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu trylikos trauminiu poveikiu pasekoje, galimai užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2008-07-15 tuojau vienas po kito. Sužalojimai atitinka nežymu sveikatos sutrikdyma ( b.l. 103).

Daiktu apžiuros 2008-07-21 protokole konstatuota, kad apžiurejus vyriška rusvos spalvos striuke, vyriškas sportines kelnes, kojines, vyriškas basutes, nustatyta, kad drabužiai ir avalyne žemeti ( b.l. 105-109).

Surinktu irodymu visuma rodo, kad kaltinamasis A. M. tycia, peiliu durdamas nukentejusiajai i krutines sriti, ja sunkiai sužalojo. Kaltinamasis savo kaltes neneigia, pripažista peiliu idures du kartus nukentejusiajai A. M., nes norejo ja pagasdinti. Ivykio diena žmona jam priekaištavo del jo girtavimo ir tarp ju ivyko konfliktas. Nors, kaip teigia pats kaltinamasis, kad nukentejusiaja norejo tik pagasdinti, taciau peilio panaudojimas šioje situacijoje reiškia, kad buvo realus pavojus nukentejusiosios gyvybei. Tokie kaltinamojo veiksmai buvo neadekvatus nukentejusiosios elgesiui. A. M. buvo suduoti du smugiai peiliu i krutines sriti, gyvybiškai svarbia kuno vieta, nuo ko ji buvo sužalota ir jai nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Teismas daro išvada, kad kaltinamasis A. M. suvoke savo veikimo pavojinguma sutuoktines A. M. gyvybei ir numate pavojingas pasekmes, kad gali buti sutrikdyta jos sveikata, tokiu pasekmiu norejo, bei samoningai leido joms kilti, sunkiai sužalojo savo žmona A. M., veikdamas tiesiogine tycia. Esant tokioms aplinkybems, kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p.

Be to, byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. M. 1993 m. rudeni, dienos metu, Jonavos miesto turguje, iš nepažistamo asmens, neteisetai isigijo nešaunamaji ginkla – durkla, ir, nuo igyjimo momento iki 2008 m. liepos 15 d., laike savo gyvenamojoje patalpoje – jam priklausanciame name, esanciame Akliu k., Žeimiu sen., Jonavos raj., kol durkla ivykio vietos apžiuros metu rado ir paeme policijos pareigunai. Pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. atsako tas, kas neteisetai igijo ar nešiojo nešaunamaji ginkla ar kitoki žmonems žaloti pritaikyta daikta. Baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 str. 2 d., sudetis yra formalioji, tai yra nusikalstama veika nesiejama su pasekmemis, baudžiamoji atsakomybe kyla už pacia veika. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. M. neteisetai isigijo nešaunamaji ginkla – durkla. Subjektyviosios puses požymis – kalte pasireiškia tiesiogine tycia. Pagal BK 15 str. 2 dali nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas yra padarytas tiesiogine tycia, jei ji darydamas asmuo suvoke pavojinga nusikalstamos veikos pobudi ir norejo taip veikti. Byloje nustatytos aplinkybes, nešaunamojo ginklo konstrukcija, forma bei matmenys rodo, kad, isigydamas durkla kaltinamasis A. M. suvoke pavojinga nusikalstamos veikos pobudi ir norejo taip veikti. Esant tokioms aplinkybems, kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Skirdamas bausme kaltinamajam, teismas atsižvelgia i bendruosius bausmiu skyrimo pagringus, numatytus LR BK 54 str. i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, padarytu nusikalstamu veiku motyvus ir tikslus.

Kaltinamojo A. M. atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripažista tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo A. M. atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripažista tai, kad jis savo noru atlygino Kauno teritorinei ligoniu kasai nukentejusiosios A. M. gydymo išlaidas ( LR BK 59 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybe sunkinancia aplinkybe teismas pripažista tai, kad nusikalstama veika padare apsvaiges nuo alkoholio, kas turejo itakos nusikaltimo padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kauno teritorines ligoniu kasos pareiške civilini ieškini 2390,00 Lt už nukentejusios A. M. gydyma ( b.l. 61).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. M. 2009-01-24 pervede Valstybinei ligoniu kasai 2390 Lt. žalos atlyginimo ( b.l. 215), tokiu budu, nustatyta, kad Kauno teritoriniu ligoniu kasu ieškini del A. M. gydymo, A. M. atlygino, todel jis nepriteistinas.

Nukentejusiosios A. M. ( b.l. 144) civilinis ieškinys del turtines žalos atlyginimo 293 Lt sumoje yra pagristas ir realus, kaltinamasis jo dydžio negincija ir sutinka atlyginti, todel priteistinas iš kaltinamojo A. M..

Nukentejusioji A. M. del A. M. padarytu tyciniu sužalojimu patyre ir neturtine žala. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. neturtine žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, sveikatos pablogejimas, liekamieji reiškiniai. Istatymas numato pinigine satisfakcija, kuria turi buti siekiama, kiek imanoma teisingiau kompensuoti nukentejusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus. Neturtines žalos atlyginimo tikslas – kompensacija ir satisfakcija arba socialinio teisingumo atkurimas, kai, priteisiant žalos atlyginima, svarbus teisiu pažeidimo fakto konstatavimas ir teisetu interesu pusiausvyros atkurimas. Vienas pagrindiniu kriteriju nustatant neturtines žalos dydi yra jos sukeltos pasekmes, kurios vertinamos, atsižvelgiant i asmens patirtu moraliniu praradimu dydi, ju itaka žmogaus gyvenimo kokybei, darbinei veiklai. Žmogaus sveikata, gyvybe yra aukšciausios vertybes, todel išgyvenimai, sukelti asmeniui del gyvybiškai svarbiu dalyku, yra ypac dideli. Nukentejusiajai pablogejo sveikata. Ji negali dirbti sunkesnio fizinio darbo, kelti sunkiu daiktu. Reikalaujama priteisti 20 000 litu dydžio neturtine žala yra reali, nera per didele, atitinka istatymo reikalavimus. Atsižvelgiant i sažiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, bei i kaltinamojo kalte, jo turtine padeti, nusikaltimo pasekmes, ši neturtine žala priteistina.

Skirdamas bausme kaltinamajam, teismas atsižvelgia i padarytu nusikalstamu veiku pavojinguma visuomenei ir pasekmes, i tai, kad padarytos dvi nusikaltamos veikos, iš kuriu viena priskiriama prie labai sunkiu nusikaltimu (tycia sunkiai sužalojo savo žmona), i kaltinamojo asmenybe, A. M. galiojanciu administraciniu nuobaudu neturi ( b.l. 116), narkologinio ir psichiatrinio kabinetu iskaitoje neirašytas ( b.l. 118), praeityje teistas ( b.l. 123-124), teistumai išnyke, nuo 2008-05-02 dirba ( duomenys neskelbtini) ukyje traktorininku, gyvuliu prižiuretoju, ukininkes Zitos Paulavicienes 2009 m. sausio 15 d. charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai ( b.l. 154), ir daro išvada, kad bausmes tikslai ir paskirtis bus pasiekti kaltinamajam paskyrus realia laisves atemimo bausme, savo dydžiu artima straipsnio sankcijoje už padaryta nusikaltima numatytos bausmes vidurkiui.

Kaltinamasis A. M. padare dvi nusikalstamas veikas. BK 135 str. 2 d. 3 p. numatyta nusikalstama veika priskiriama prie sunkiu nusikaltimu ( BK 11 str)., kita padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas. Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkiu nusikaltimu, todel už šia nusikalstama veika teismas kaltinamajam skiria straipsnio sankcijoje už padaryta nusikalstama veika numatyta realia laisves atemimo bausme. Už padaryta baudžiamaji nusižengima, teismas kaltinamajam skiria arešto bausme. Kadangi skiriamos bausmes yra skirtingu rušiu, teismas griežtesne bausme apima švelnesne bausme, kuri prieš tai keiciama i griežciausios bausmes ruši. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 1 d. 1 p. a papunkciu, paskirtosios bausmes keistinos i griežciausios bausmes ruši, viena laisves atemimo diena, prilygintina vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 2 p. nuostatomis, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku rušims ar kategorijoms, teismas paskiria bausme už kiekviena veika atskirai, po to paskiria subendrinta galutine bausme.

Kaltinamajam i bausmes laika iskaitytinas kaltinamojo suemime išbutas laikas ( LR BK 66 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str., daiktiniai irodymai: vyriška striuke, vyriškos kelnes, dešines rankos odine juodos spalvos pirštine, kojine, vyriški marškineliai, vyriškos basutes, moteriškos basutes, moteriškas megztinis, moteriški marškineliai, kaires rankos juodos spalvos pirštine, pora kojiniu, liemenele, 2 vnt. tušcios pakuotes nuo tvarsciu – sunaikintini, kaip beverciai.

Durklas ( pakuoteje Nr.9, ivardintas peilis) - perduotinas Lietuvos Respublikos ginklu fondui, Linkmenu g. 26, LT-08217 Vilnius.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 299, 301, 302, 303, 308 str., teismas

nusprende:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., BK 258 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., laisves atemimu 7 ( septyniems) metamspagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. – 30 (trisdešimt) paru arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunkciu, bausmes pakeisti i griežtesnes bausmes ruši, viena laisves atemimo diena prilyginant vienai arešto parai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtasias bausmes subendrinus apemimo budu, galutine bausme paskirti 7 ( septynis ) metus laisves atemimo. Bausme skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., i bausmes laika iskaityti laikinajame sulaikyme išbuta laika nuo 2008 m. liepos 16 d. iki 2008 m. liepos 17 d. iskaitytinai.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti - iki nuosprendžio isiteisejimo, palikti nepakeista, po to panaikinti.

Priteisti iš A. M. 293 Lt ( du šimtus devyniasdešimt tris litus) turtinei žalai ir 20 000 Lt ( dvidešimt tukstanciu litu) neturtinei žalai atlyginti nukentejusiajai A. M..

Daiktinius irodymus: vyriška striuke, vyriškas kelnes, dešines rankos odine juoda spalvos pirštine, kojine, vyriškus marškinelius, vyriškas basutes, moteriškas basutes, moteriška megztini, moteriškus marškinelius, kaires rankos juodos spalvos pirštine, pora kojiniu, liemenele, dvejas tušcias pakuotes nuo tvarsciu, nuosprendžiui isiteisejus, sunaikinti, kaip bevercius.

Durkla ( pakuoteje Nr.9, ivardintas peilis) – nuosprendžiui isiteisejus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklu fondui, Linkmenu g. 26, LT-08217 Vilnius.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam, nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo jam dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.