Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M. – Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) r., deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) r.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 201 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K. laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 5 d. iki 2015 m. spalio 9 d., (duomenys neskelbtini) rajone esančioje sodyboje iš metalinių statinių, metalinių vamzdžių, guminio vamzdžio, antgalių, čiaupų ir nerūdijančio plieno gamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir pagamintą aparatą laikė sodybos ūkiniame pastate iki 2015 m. spalio 9 d., kol 18 valandą aparatas buvo surastas policijos pareigūnų, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. K. dėl nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2015 m. spalio 5 d. iki 2015 m. spalio 9 d. pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti iš namuose esančių statinių. Statinę, kurioje daug čiaupų naudojo kaip pečių, šią statinę rado namuose, ji skirta kareiviškai košei virti. Šioje statinėje esantys čiaupai jau buvo įrengti, jis jų neįrenginėjo. Nerūdijančio plieno statinę ir metalinius vamzdžius rado karjere netoli Rimėnų gyvenvietės, kitą metalinę statinę su užrašu „Total“ rado namuose. Visas šias statines sujungė dviem metaliniais vamzdžiais ir viena gumine žarna, kuri buvo prijungta prie pečiaus. Vadinamą šaldytuvą (į spiralę susuktą vamzdį) taip pat rado. Vieną vamzdį sulenkė, kitą vamzdį reikėjo truputį pavirinti, jį virino automobilių meistras. Kam jam šis vamzdis buvo reikalingas, jis meistrui nesakė. Vamzdžius sujungė sukarpyta gumine dviračio kamera. Taip pat nurodė, kad jis užraugė apie 200 litrų raugo ir 2015 m. spalio 9 d. apie 16 valandą užpylė į pečių vandens, užkūrė pečių, supylė raugą į nerūdijančio plieno statinę ir pradėjo gaminti naminę degtinę. Apie 17 valandą į pastatytą bidoną pradėjo bėgti naminė degtinė, o apie 18 valandą atvažiavo policijos pareigūnai. Naminę degtinę darė pirmą kartą, kaip gaminti naminę degtinę, skaitė internete. Ši naminė degtinė buvo varoma pirmo varymo. Išvaryta naminė degtinė būna silpna, kiek laipsnių pasakyti negali. Šią naminę degtinę, kiek jam yra žinoma, reikėjo antrinti, tačiau jis to padaryti negalėjo, nes atvyko policijos pareigūnai ir paėmė jo išvarytą pirmo varymo naminę degtinę. Kiek laipsnių butų buvusi išvaryta naminė degtinė, pasakyti negali, nes nei karto neteko jos pagaminti iki galo. Kiek laipsnių ji būna po antro varymo, jis nežino. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir kiti byloje surinkti žemiau nurodyti duomenys.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas ūkinis pastatas sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) rajone. Apžiūros metu rasta ir paimta metalinis katilas, kurio viršutinė dalis įrengta krosniai, uždaro tipo statinė, metalinis vamzdis su sujungta gumine žarna, atviro tipo statinė, brogos mėginys (b. l. 4-12).

Liudytojo D. P. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad 2015 m. spalio 9 d. jis dirbo su Alytaus apskrities VPK VTS Prevencijos poskyrio tyrėjais R. P., V. V. ir R. B.. Apie 18 valandą dirbo pagal iš anksto patvirtintą prevencinės priemonės planą „Dėl veiklos sustiprinimo kovoje su kontrabanda ir nelegalia prekių apyvarta“. Tikrino anoniminę informaciją, kad (duomenys neskelbtini) rajone D. sodyboje gaminama naminė degtinė. Nuvykus minėtu adresu iš ūkinio pastato išėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, A. K.. Bendraujant su tuo vyriškiu, jis pajuto verdamos brogos kvapą, iš ūkinio pastato kamino rūko dūmai. Jis vyriškio paklausė, kas vyksta ūkiniame pastate. Vyriškis pasiūlė nueiti ir pažiūrėti. Pastate, visiems įėjus, jis pamatė daiktų visumą, panašią į naminei degtinei gaminti skirtą aparatą gamybos procese. Talpos buvo sujungtos jungiamaisiais elementais. Viena talpa buvo kaitinama degančiomis malkomis, iš kitos talpos pro vamzdelį bėgo bespalvis skystis, skleidžiantis alkoholiui būdingą kvapą. Šalia stovėjo plastikinė statinė, kurioje buvo apie 30 l pagaminto skysčio, skleidžiančio alkoholiui būdingą kvapą bei baltos spalvos statinė, kurioje buvo apie 190 l rudos brogos. Vyriškis nurodė, kad aparatas naminei degtinei gaminti yra jo, kad jis pats prieš kelias dienas pasigamino aparatą ir dabar pirmą kartą gamina naminę degtinę. Broga sunaikinta vyriškio akivaizdoje, išpilant ant žemės, o aparatas ir skystis pristatyti į Alytaus apskrities VPK (b. l. 15-16).

2015 m. spalio 30 d. specialisto išvada Nr. 52-(U-1424)-IS1-259, kurioje konstatuota, kad objektų, paimtų 2015m. spalio 9 d. apie 18 valandą (duomenys neskelbtini) kaime D. sodyboje ūkiniame pastate visuma sudaro aparatą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 21-25).

2015 m. lapkričio 27d. specialisto išvada Nr. 11-2208(15), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktame butelyje Nr. 1 esantis skystis yra naminė degtinė, kurioje etilo alkoholio tūrinė procentinė koncentracija yra 16,5%. Tirti pateiktame butelyje Nr. 2 esantis skystis turi alkoholinio rūgimo požymius, tinkamus naminei degtinei gaminti, ir yra raugas (broga). Šiame rauge etilo alkoholio stiprumas yra 4,1% (b. l. 34-36).

2015 m. gruodžio 7 d. Alytaus apskrities VPK Alytaus m. ir r. KPS viršininkės I. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriuo pranešta Alytaus apskrities VPK Alytaus m. ir r. VTS dėl administracinės teisenos pradėjimo pagal LR ATPK 177 straipsnį „Naminės degtinės, brogos arba kitų naminių stiprių alkoholinių gėrimų įgijimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas“ A. K., gim. 1989-08-11, atžvilgiu (b. l. 39).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. K. pasigamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir jį laikė sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) rajone, ūkiniame pastate iki kol aparatas buvo surastas policijos pareigūnų. Šie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Už šiuos nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios basumės. A. K. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi viešaisiais darbais (b. l. 56-60).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių nusikaltimų. A. K. administracine tvarka baustas 2008 metais pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 174 straipsnį (b. l. 43-44), neteistas (b. l. 42), psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (b. l. 49), nedirba (b. l. 46), darbo biržoje registruotas (b. l. 47). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus mano, kad procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, laikytina, kad prokurorės pareiškime siūloma skirti viešųjų darbų bausmė yra adekvati padarytai veikai bausmė kaltinamajam.

Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai – trys metalinės talpos ir lenktas metalinis vamzdis, saugomi Alytaus apskrities VPK, 2015-10-12 kvitas B serija APVK Nr. 000176 (b. l. 17, 18), bidonas su 30 l skysčiu, saugomas Alytaus apskrities VPK, 2015-10-16 kvitas B serija APVK Nr. 000197 (b. l. 28), plastikinės talpos su broga ir namine degtine, grąžinti iš teismo ekspertizių centro, saugomos Alytaus apskrities VPK, 2015-12-07 kvitas B serija APVK Nr. 000434 (b. l. 38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 ¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Daiktinius įrodymus: tris metalines talpas, lenktą metalinį vamzdį, bidoną su 30 l skysčiu, 0,5 l ir 2 l plastikines talpas su broga ir namine degtine (2015-10-12 kvitas B serija APVK Nr. 000176, 2015-10-16 kvitas B serija APVK Nr. 000197, 2015-12-07 kvitas B serija APVK Nr. 000434), kurie saugomi Alytaus apskrities VPK, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Įteikti A. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.