Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. Y., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Y. 2020 m. lapkričio 24 d. apie 10.19 val. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto krovininių automobilių tikrinimo kanalą iš Baltarusijos Respublikos atvyko vilkiku DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KOEGEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal vairuotojo pateiktus dokumentus ((duomenys neskelbtini); CMR Nr. 1; pašto dok. Nr. CN37) muitiniam įforminimui, gabeno pašto siuntas (iš Maskvos į Kaliningradą) bei žodžiu deklaravo, jog gabena pašto siuntas. Tačiau transporto priemonę nukreipus rentgeno kontrolei ir po jos apžiūrėjus pašto siuntų pakuotes, vienoje iš pakuočių kartoninėje dėžėje rastas paslėptas rūkomasis tabakas 4,10 kg (bendra vertė – 437,839 Eur). Tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomos Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas,

t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

D. Y. į bylos nagrinėjimą neatvyko, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnis).

Nusižengimas įrodytas: D. Y. paaiškinimu, kad jis vežė krovinį, kurio konteineris kiekvienas užplombuotas ir neįmanoma pasiekti bei uždėtas tentas, plombos, tačiau atlikus patikrinimą rastas tabakas, nors jis priėmė krovinį pagal faktą; administracinio nusižengimo protokolu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; tarnybiniais pranešimais; tabako vertinimu; transporto priemonės registracijos dokumento kopija; asmens paso kopija; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; vežamo krovinio duomenimis duomenimis ir kita byloje esančia medžiaga.

Administracinė atsakomybė pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį kyla už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkte nurodoma, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo.

Iš prekių paėmimo protokolo matyti, jog D. Y. vežamų prekių bendra vertė sudaro 437,84 Eur, kas viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad D. Y. 2020 m. lapkričio 24 d. apie 10.19 val. į Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto krovininių automobilių tikrinimo kanalą iš Baltarusijos Respublikos atvyko vilkiku DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KOEGEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė dokumentus ((duomenys neskelbtini); CMR Nr. 1; pašto dok. Nr. CN37) muitiniam įforminimui bei žodžiu deklaravo, jog gabena pašto siuntas iš Maskvos į Kaliningradą. Transporto priemonę nukreipus rentgeno kontrolei ir po jos apžiūrėjus pašto siuntų pakuotes, buvo nustatyta, jog vienoje iš pakuočių kartoninėje dėžėje yra paslėptas rūkomasis tabakas, svoris - 4,10 kg, kurio bendra vertė – 437,84 Eur. Šie D. Y. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

D. Y. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (4,10 kg) bei vertę (437,84 Eur), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, t. y. nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, praeityje administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. Y. skirtina sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos dalyko – sulaikyto rūkomojo tabako - konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 1, 4 dalys).

ANK 208 straipsnio 4 dalies sankcija taip pat numato galimybę už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirti administracinio poveikio priemonę – kontrabandos daiktų gabenimo priemonės konfiskavimą. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad rūkomasis tabakas D. Y. gabentas paslėpus pašto siuntose, nepažeidžiant specialiai transporto priemonės konstrukcinių dalių. Be to, spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į Lietuvos teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N662-154/2010, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-68-2014). Atsižvelgdamas į teismų praktiką bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabentos prekės kiekį, vertę, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – vilkiko DAF su puspriekabe KOEGEL - konfiskavimo. Priešingu atveju, šios transporto priemonės su puspriekabe konfiskavimas nebūtų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. Y. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1820 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt eurų) baudą su kontrabandos daiktų – rūkomojo tabako (svoris - 4,10 kg, vertė – 437,84 Eur) – konfiskavimu, be gabenimo priemonės - vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KOEGEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 20125986032.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimo skirti kontrabandos daiktų konfiskavimą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Vilniaus teritorinei muitinei.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.