- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-10
- Bylos Nr.
- eA-1918-492/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00919-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė (pirm.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Atsakovas
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G. (A. G.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. (A. G.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. G. (A. G.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, Migracijos departamentas) 2020 m. vasario 26 d. sprendimą Nr. (15/6-2) 12PR-28 „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo“ (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti Departamentą išnagrinėti pareiškėjo prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje iš naujo.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jis kreipėsi dėl pabėgėlio statuso suteikimo, nes jo kilmės valstybėje – (duomenys neskelbtini) yra persekiojamas dėl jo politinių pažiūrų. Pareiškėjas viešino autentišką informaciją dėl korupcijos ir kitų nusikalstamų veikų, kurias atliko (duomenys neskelbtini) valdžios atstovai, garsūs politiniai veikėjai, verslininkai, susiję su (duomenys neskelbtini) valdžia. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-4003-261/2019 tenkino pareiškėjo apeliacinį skundą ir grąžino pareiškėjo prieglobsčio bylą Migracijos departamentui nagrinėti iš naujo. Atsižvelgdamas į LVAT iškeltus svarbius klausimus, pareiškėjas pateikė papildomus paaiškinimus ir įrodymus Migracijos departamentui, bet Departamentas Sprendime tų klausimų, kuriuos LVAT nurodė kaip svarbius, tinkamai neįvertino. Be to, prieglobsčio prašymo nagrinėjimas iš naujo, kurį LVAT įpareigojo atlikti Migracijos departamentą, reiškia, kad nagrinėjimas turi būti pilnas (t. y. dėl visų pareiškėjo nurodytų jam grėsmę keliančių aplinkybių), o ne susiaurinant tyrimo dalyką ir atliekant dalinį prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.
3. Pareiškėjas teigė, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d. apklausos Migracijos departamente metu Departamento darbuotoja klausimus susiaurino tik dėl laikotarpio, kai „(duomenys neskelbtini)“ informacija ėmė atsirasti „(duomenys neskelbtini)“, ir atitinkamai paprašė pareiškėjo jai atsiųsti ne visas, o tik nurodytas „(duomenys neskelbtini)“ politines publikacijas. Todėl pareiškėjas kreipėsi į Migracijos departamento prieglobsčio skyriaus vedėją, nurodydamas, kad apklausą atlikusi Migracijos departamento darbuotoja yra šališka, ir prašydamas pakeisti pareiškėjui priskirtą Migracijos departamento darbuotoją. Migracijos departamento Prieglobsčio skyriaus vedėjas nesutiko su pareiškėju dėl darbuotojos šališkumo 2019 m. rugpjūčio 27 d. apklausos metu, bet sutiko pakeisti pareiškėjo bylą nagrinėjančią Migracijos departamento darbuotoją. Pareiškėjo teigimu, nors jo bylą nagrinėjanti Migracijos departamento darbuotoja ir buvo pakeista, bet nauja pareiškėjo apklausa nebuvo atlikta. Be to, pagrindinės persekiojimo grėsmę keliančios aplinkybės yra aptartos tik pačiame paskutiniame Departamento sprendimo motyve dėl pabėgėlio statuso suteikimo, tos aplinkybės yra įvertintos paviršutiniškai tik vienoje pastraipoje (Sprendimo 14 lape), kuri yra neproporcingai trumpa, lyginant su Sprendimo motyvacija, skirta mažiau reikšmingiems pareiškėjo prieglobsčio bylos klausimams.