Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. R. nuteistas 2010 m. sausio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 259 str. 1 d., 301 str. 2 d., 63 str. 1, 5 d. 2 p., galutine bausme – 12 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2009-03-09, pabaiga – 2021-03-09.

2. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir lygtinio paleidimo komisijos nutarimas dėl A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinamas.

5. 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, be kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

5.1. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

5.2. Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija, svarstydama nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl A. R. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvertino tai, jog Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas sumažėjo nuo 13 iki 12 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Pažymėtina tai, kad 10 iš šių balų yra statiniai, t. y. nekintantys. Vertinant A. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, buvo atsižvelgta į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į tai, kad nuteistasis nuo 2016-03-30 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo vietoje nuteistasis nustatytą tvarką pažeidė tik kartą, už ką jam 2010-02-19 buvo paskirta nuobauda, kuri jau seniai negalioja. Tuo tarpu po paskirtos nuobaudos jis už gerą elgesį, stropų darbą bei dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose 6 kartus skatintas, paskutinį kartą 2016-09-21. Nuteistasis pataisos namuose 2011/2012 m. mokėsi ir įgijo kompiuterio operatoriaus specialybę. Nuo 2013-05-27 iki 2013-08-26 dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2014-01-07 iki 2014-10-06 dirbo būrio tvarkiniu, o nuo 2014-10-06 dirba bibliotekoje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis aktyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: Prison SMART“ programoje apmokytas gydomojo kvėpavimo technikos, dalyvavo rašinių konkursuose, skirtuose Vytauto didžiojo karūnavimo dienai paminėti bei sausio 13-osios dienai paminėti, sporto varžybose „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ renginyje su komanda „(duomenys neskelbtini)“; skaitovų klubo „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, sistemingai lankosi pas atvykstančius religinius tarnautojus, dalyvavo LR Konstitucijos egzamine, „(duomenys neskelbtini)“ renginyje priklausomybių tema, pasaulinės savižudybių prevencijos dienos paminėjimo renginyje. 2016 m. rugsėjo mėnesį nuteistasis dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš pataisos namų, teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose, išklausė paskaitų kursą. Pažymėtina ir tai, kad nėra įrodymų, jog A. R. vadovautųsi nusikalstamos subkultūros pažiūromis. Nuteistasis diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Teismo nuosprendžiu ieškinių nepriteista, vykdomųjų dokumentų dėl žalos atlyginimo negauta. Nuteistojo teigimu nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais, turi santaupų nenumatytoms išlaidoms. Su žmona ir pilnamete dukra ryšius palaiko laiškais, pasimatymuose bei telefoninių pokalbių metu. Būdamas lygtinai paleistas, jis turės nuolatinę gyvenamąją vietą, darbą. Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-08-02 rašto matyti, kad nurodytu adresu, kuriame gyvens nuteistasis, jam yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.

5.2. Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, dalyvavimą elgesio pataisos programose. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo A. R. nusikalstamo elgesio rizika sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

5.3. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl A. R. lygtinio paleidimo patvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 24 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam A. R..

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti A. R. pareigas:

- dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje), tęsti darbą;

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.