- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-22
- Bylos Nr.
- E1-304-1086/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-15-3-00001-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Pažeidėjas
- D. M.
sekretoriaujant Ž. K..
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl tarptautinės piniginės sankcijos D. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Panevėžio apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl D. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Latvijos Respublikos teisingumo ministerija teikimu prašo 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti Lietuvos Respublikoje gyvenančiam D. M. Rygos apylinkės teismo 2020 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2020 m. spalio 16 d. įsiteisėjo, paskirtą piniginę sankciją. Bendra finansinės sankcijos suma 1662,76 Eur (1515,85 Eur materialinės žalos kompensacija A. K.-Š., 23,91 Eur proceso išlaidos susijusios su daiktinio įrodymo – automobilio „VW Passat“ saugojimu, pervežimu ir gabenimu, bei 120 Eur procesinės išlaidos už advokato atliktą darbą). Teikime nurodoma, kad D. M. 2018 m. balandžio 7 d. apie 12.52 val., tyčia, sąmoningai pažeidė Kelių eismo įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje ir 28 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nustatytus reikalavimus, Kekavos rajone greitkeliu A7 (Ryga-Bauskė, 19-ame kilometre), iš Rygos pusės Bauskės kryptimi, vairavo automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kurio koncentracija kraujuje 1,36 prom., ir nusikalstamai pasitikėdamas savimi pažeidė Kelių eismo įstatymo 37 straipsnio ir Kelių eismo taisyklių 25.3 ir 99 punktuose nustatytus reikalavimus, lengvabūdiškai manydamas, jog galės galimai išvengti kenksmingų pasekmių, nesielgė taip, kad nekeltų eismui pavojingų ar eismą trikdančių situacijų ir nepadarytų žalos kitiems asmenims, nedarė viso, kas įmanoma, kad nekiltų grėsmės kitiems kelių eismo dalyviams, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, lenkimo manevro metu išvažiavo į priešingą važiavimo juostą ir susidūrė su automobiliu „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu nukentėjo šio automobilio keleivė A. K.-Š, kuri patyrė vidutinio sunkumo kūno sužalojimus, sukėlusius ilgalaikius sveikatos sutrikdymus, trukusius daugiau kaip 21 dieną. Teismas D. M. pripažino kaltu, padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 262 straipsnio 3 dalyje.
2. Nubaustasis D. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Informuojant apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam liudijime nurodytu gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas teismo šaukimas, kuris D. M. neįteiktas. Iš 2021-03-15 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. M. sesuo E. M. nurodė, kad ji programėle „Messenger“ informavo brolį D. M. apie šaukimą į teismą.
3. Nubaustojo D. M. gynėjas advokatas J. P. teismo posėdžio metu akcentavo, kad šioje byloje nesvarstomas piniginės sankcijos paskyrimo pagrįstumas, todėl prašė Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą tenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Be to, Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ 4 straipsnio 1 dalyje, nurodyta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena, kompetentingoms institucijoms.
5. Pateiktame liudijime nurodyta, kad D. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. Šiuo Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo liudijime nurodytu adresu buvo siųstas šaukimas D. M., tačiau jis nebuvo įteiktas. 2021 m. kovo 8 d. nutartimi buvo pavesta Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui nustatyti D. M. gyvenamąją vietą. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato atsakymo matyti, kad D. M. nurodytu adresu negyvena, jau metus dirba ir gyvena užsienyje. Kur tiksliai išvykęs D. M. policija nenustatė. Pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis D. M. Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo turto neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėje nėra duomenų, kad D. M. dirbtų Lietuvoje.
6. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta, jog D. M. Lietuvos Respublikoje negyvena, nedirba ir šioje šalyje turto ar pajamų neturi, konstatuotina, kad nėra Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ 4 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų dėl sprendimo perdavimo kitai valstybei (šiuo atveju – Lietuvos Respublikai) pripažinimui ir vykdymui.
7. Esant aptartoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad Lietuvoje negyvenančiam, nedirbančiam bei turto ir pajamų Lietuvos Respublikoje neturinčiam D. M. Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2020 m. spalio 5 d. sprendimu paskirta piniginė sankcija negali būti pripažįstama ir vykdoma Lietuvos Respublikoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, teismas
nutaria:
Netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos teikimo ir atsisakyti pripažinti bei Lietuvos Respublikoje vykdyti Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2020 m. spalio 5 d. sprendimu (įsiteisėjusiu 2020 m. spalio 16 d.) byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. M. paskirtą piniginę sankciją.
Apie įsiteisėjusią nutartį raštu informuoti Latvijos Respublikos teisingumo ministeriją.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.