Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovui J. D., jo atstovei advokatei D. J., atsakovui V. M. ir jo atstovei advokato padėjėjai R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. D. ieškinį atsakovui V. M. dėl nuostolių, atsiradusių įsigijus netinkamos kokybės automobilį, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-01-27 Kauno apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo ieškinys dėl 959,05 Eur nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo.

2016-09-20 teismo posėdžio metu šalys pateikė prašymą patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).

Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės (CPK 294 str.).

Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294–295 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 20 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

J. D. atsisako ieškinio reikalavimo dėl 959,05 Eur patirtų nuostolių priteisimo iš atsakovo V. M..

J. D. sumoka V. M. dalį jo turėtų išlaidų – 200 Eur (du šimtus eurų) advokato pagalbai apmokėti.

V. M. patvirtina, kad gavo 200 Eur (du šimtus eurų) prieš pasirašant taikos sutartį.

Šalys pasilieka prie savo kitų patirtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos jų atlyginti neprašo.

Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-5348-775/2016 nutraukti.

Šalys susitaria, jog turėtas išlaidas dėl dokumentų įteikimo valstybei atlygina pusiau.

Šalys pareiškia, kad šalims yra žinomos LR CPK 293–294 straipsnio nuostatos, t. y., kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Civilinę bylą Nr. 2-5348-775/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.